Mayor información... - Instituto de Investigación y Desarrollo ...

1 AL 3 DE AGOSTO DE 2012
GORDILLO PECh
por tres investigadores (observadores) en cuatro criterios: datos, investigador, teórico y metodológico.
El aporte que pretende el proyecto puede dividirse en los siguientes niveles: teórico, en tanto
se contará con una explicación teórica de la forma en la que los estudiantes de Cuautepec construyen
nociones conceptuales o categorías a partir de las cuales construyen los significados que les permiten la
comprensión de lectura y el desarrollo de la escritura (producción de textos escritos); el segundo nivel es
el práctico, pues la reconstrucción teórica del proceso de aprendizaje a través de la lectura y la escritura
en relación con la formación de conceptos permitirá su aplicación en el aula.
DISCuSIÓN DE LOS RESuLTADOS
Debido al momento en que se encuentra la investigación, fase piloto, referida a la aplicación del experimento
en dos casos, los resultados que se presentan no son generalizables, sólo permiten elaborar de
forma exploratoria algunas hipótesis.
El análisis descriptivo de los escritos producidos por los estudiantes arroja que: ambos sujetos
describen que la conceptualización (construir un significado para la palabra desconocida) fue posible
gracias a los “errores” que cometieron a la hora de realizar la tarea. De manera que esto es coincidente
con lo sustentado por ferreiro y Teberosky (1979, p. 23), en el sentido de que los aparentes “errores” de
los niños al aprender una lengua, constituyen en realidad la búsqueda de la regularidad o del paradigma
“normal” de lo que están tratando de descubrir. Así, a partir de los “errores” cometidos por los sujetos
de investigación, fueron descubriendo la lógica de la tarea.
¿y qué es lo que impulsa dicho descubrimiento? La noción del estructuralismo referente a que
un sistema de signos se construye con base en relaciones diferenciales, lleva a una incipiente primera
respuesta: el contraste obtenido por los sujetos al comparar la palabra en el objeto elegido de forma
errónea con el modelo. Es decir, la palabra en su relación diferencial.
En el caso del sujeto A, dicho contraste tuvo la secuencia de: color, tamaño y dimensión. En el
caso del sujeto B, el contraste tuvo la siguiente secuencia: tamaño, grosor y forma. Sobresale que el
segundo sujeto a pesar de haber empezado por el color, en su escrito no le confirió importancia a ello.
Se observa una diferencia en las palabras empleadas por ambos sujetos. El sujeto A empleó el
término “dimensión”, que corresponde una noción más compleja en relación con las de color, tamaño,
grosor y forma que emplearon ambos. La diferencia la explicamos con base en la intervención del aplicador,
que fue más directiva en relación con la intervención con el sujeto B. Debido a dicha intervención,
no puede decirse que el primer sujeto realmente comprendiera el significado de dicha palabra, sino que
la empleara como imagen (que sustituyó al significado), pues la palabra dimensión implica extensión,
grosor o anchura y profundidad, y no mencionó ninguna de ellas. El uso de la imagen como significado
es una característica inicial en su construcción (Vygotsky, 2007).
Por el contrario, el sujeto B que no empleó esta noción más compleja sí usó como referencia
una característica implicada: grosor. Esto es coincidente con el hecho de que dicho sujeto indicó en su
escrito que las palabras no tenían referencia, siendo que a través de ésta el significado se construye, de
acuerdo con Vygotsky (2007). En otras palabras, el sujeto A empleó una referencia sin correspondencia
con el significado y el sujeto B, lo contrario.
En relación a los pasos de formación del concepto: del objeto a la palabra, etcétera, reconocemos
las siguientes categorías (criterios) empleadas por los sujetos. El recorrido en la construcción del
significado expresado por el sujeto A en su escrito fue: uso de un rasgo empírico del objeto (color), uso
de otro rasgo empírico del objeto (tamaño), extensión de la igualdad del rasgo empírico a otros objetos,
descubrimiento de los rasgos empíricos correspondientes a otros objetos, confirmación de las diferencias
de rasgos empíricos entre objetos diferentes, extensión de dicha confirmación al resto de las figuras,
percepción de igualdad en los rasgos (tamaño) de un objeto en relación con el resto y contraste de la
diferencia de dicho objeto con el resto.
223