Mayor información... - Instituto de Investigación y Desarrollo ...

GUTIÉRREz SÁNChEz, CARRASCO ALTAMIRANO, KENT SERNA
reportar precisamente dificultades o cosas así, porque puedes decir “La verdad fue una pérdida
de tiempo, intenté todo esto pero no salió”. Pero en realidad tú estás mostrando una forma en
la cual ya no se hacen las cosas, o sea, no se lleva a cabo el experimento pero dices por qué. Y
explicas la razón científica del porqué no está ocurriendo eso o “yo quería obtener este nanomaterial
pero no, me resultó esto”. Pero al final de cuentas todo es ciencia, todo lo reportas y ya es
algo que nadie más lo va a intentar hacer porque ya reportaste que no se hace así.
4.- REPuTACIÓN COMO RECONOCIMIENTO DE LA COMuNIDAD ACADéMICA
El consenso científico refiere una necesidad del investigador de comunicar sus resultados, ser citado y
crear una reputación. Asimismo, cada comunidad disciplinar considera su propio sistema para admitir y
evaluar argumentos. Estos juicios de aceptación orientan el destino de los textos para ser leídos por la
comunidad especializada y el público profesional (Prelli, 1989).
Por el impacto en la comunidad académica y para el mundo de la ciencia, el consenso científico
se convierte en parte importante para la trayectoria de los aprendices de autor. Para su análisis, Polanyi
(citado en Overington, 1977) refiere tres áreas mediante las cuales se produce y mantiene el consenso
científico: 1) el carácter altamente persuasivo del método científico; 2) la educación científica que inculca
la comprensión de este método y su propósito; 3) los patrones de comunicación entre científicos. Una
vez que todos los miembros de las audiencias científicas han dictaminado la situación del texto, y si ésta
es favorable, el consenso es el único con la influencia suficiente para convertir un argumento presentado
en conocimiento plasmado en un artículo. De esta manera resulta más clara la relación que existe entre
la publicación de un argumento persuasivo y la construcción de la reputación.
La reputación es lo más valorado para el científico. Un elemento crucial es la credibilidad, que
está estrechamente relacionada principalmente con los hallazgos realizados. De acuerdo con Bagioli
(2003), el número de artículos publicados no es lo más relevante, no da la reputación que se desea,
porque solo refiere a una intensa actividad de laboratorio pero con experimentos cuyos resultados son
rápidos y no requirieron de una investigación más profunda. O simplemente sucede lo que reporta un
estudiante del CNyN, haciendo valoraciones críticas de los artículos que lee:
Porque algo que me ha tocado es que muchos publican en masa, uno tras otro, uno tras otro,
pero es más que nada el mismo experimento y le agregan un dato más. (EO2)
Por ello, para medir la productividad científica, los sistemas de evaluación que se utilizan valoran el
número de publicaciones en revistas arbitradas y el número de citas, conocido como factor de impacto.
Para evaluar el tipo de información, Bazerman (1988) propone analizar las citas y las referencias
que sostienen desarrollo argumentativo, el tipo de persuasión hacia la audiencia y la manera en la que el
autor se presenta en el artículo. Estos son observables en lo novedoso del planteamiento, la idiosincrasia
del marco cognitivo, su comportamiento hacia los valores de la comunidad científica.
La reputación no es un concepto caprichoso sólo asociado directamente con la producción académica.
La reputación es un logro de un proceso que se inicia desde el ingreso a un grupo de trabajo en
donde el estudiante comienza por intentar destacarse en las situaciones de investigación, como son las
prácticas de laboratorio, pero que le requiere también producir trabajos escritos.
Estuve en una estancia en Edimburgo… Y te das cuenta de que aquí en el centro hay un nivel
muy elevado, de muy buena calidad, de hecho ya me preguntaban a mí cosas y yo les respondía.
Les ayudaba ya a sus tesis a los doctores y a algunos alumnos. Porque… aquí el personal
técnico que nos capacita a nosotros tiene muy buen nivel. Y entonces uno conversaba con ellos
y ellos te platicaban y empezaba la interacción.
1 AL 3 DE AGOSTO DE 2012
317