Mayor información... - Instituto de Investigación y Desarrollo ...

1 AL 3 DE AGOSTO DE 2012
LÓPEz PALIzA
engloba tres rasgos: léxico, dialecto y registro.
Procedimiento. Se evaluó un total de 144 ensayos. El proceso se hizo con la participación de
tres jueces por materia. De manera independiente se leyeron los textos y se registraron las puntuaciones
asignadas a los diferentes rasgos comprendidos en las rúbricas; se determinó una sola puntuación final
para cada rubro, que fue aquella en la que hubo coincidencia de por lo menos dos jueces. Cuando hubo
una diferencia entre ellos de más de un punto, se revisó en colegiado el criterio sobre el que se otorgó
la puntuación y se ajustó la calificación.
RESuLTADOS y DISCuSIÓN
Los resultados se presentan en 3 partes: 1) el porcentaje total de desempeño por grupo; 2) el comportamiento
de cada uno de los grupos en las dimensiones de superestructura, microestructura y macroestructura;
3) el nivel en que se encuentra cada sujeto respecto a cada rasgo, al final del primer ciclo del
estudio. No se reportan los resultados en la dimensión de adecuación.
1) Desempeño total. El impacto de la enseñanza explícita basada en la Gramática textual fue relevante
en mayor medida en el grupo A, cuyo incremento fue de 17.2% al final del ciclo; y en menor grado en
el grupo C, con un 6.4%, lo cual concuerda con el alto promedio general del primer grupo y el menor
promedio general del segundo. El grupo B, baja a niveles negativos, lo que implica la falta de impacto del
programa en él, sobre todo si se tiene en cuenta que ha sido superado por el grupo C, cuyo promedio
general inicial se ubica entre el 60 y 70 por ciento. El comportamiento promedio de los tres grupos se
muestra en la tabla 1.
2) Resultados por Dimensión
Superestructura
El mayor avance en la dimensión de la superestructura se observa en los grupos A y C. La mejora en
estos estudiantes supera el 20%. Esta dimensión comprende la organización de la información según la
forma característica del género textual, por lo tanto, es posible afirmar que los estudiantes de los grupos
mencionados aprehendieron el sentido de la disposición de las diferentes partes del ensayo y de
los rasgos que caracterizan cada una de esas partes. En contraste, el comportamiento del grupo B fue
negativo. En la tabla 2 se puede apreciar la evolución promedio de los tres grupos.
Como complemento de la visión general sobre la superestructura, ahora se particulariza en sus
ocho rasgos constitutivos (S1, S2… S8). La tabla 3 muestra los porcentajes obtenidos por los grupos de
la muestra y los rubros de mayor y menor progreso con el objeto de identificar aquellos que deben ser
atendidos de manera prioritaria.
La tabla 4 permite apreciar la relación entre los niveles alcanzados por los sujetos en los distintos
rasgos. Por ejemplo, si no hay un planteamiento del tema y una tesis precisa derivada de él, no hay claridad
con respecto a los argumentos que deben esgrimirse, tampoco una síntesis de los mismos ni la incorporación
lógica de la tesis en la conclusión. En cambio, si los estudiantes plantean la idea general del texto en
la tesis y son capaces de sustentarla con argumentos, podrán cerrar el ensayo retomándola y enunciando
sus implicaciones. Dos rasgos llaman la atención: la dificultad para plantear el tema y para establecer la
estructura de composición; los sujetos exponen la idea central del escrito en la tesis con relativa facilidad,
pero sin contextualizarla; y, en general no establecen el patrón de desarrollo que seguirá el texto.
Microestructura
La segunda dimensión evaluada, la microestructura de los textos, fue en donde se encontraron mayores
deficiencias. De nuevo, el grupo A muestra un desempeño notablemente superior al de los otros grupos,
con 11.3 puntos porcentuales de avance, aunque éste es menor que el logrado en la dimensión de superestructura
(23.5%); en contraste, los porcentajes correspondientes a los grupos B y C disminuyeron y
487