Mayor información... - Instituto de Investigación y Desarrollo ...

VEGA LÓPEz, BAñALES FAz
previo tienden (d= .43) a obtener mejor rendimiento en la tarea de comprensión que los estudiantes con
alto conocimiento. En segundo lugar, que el nivel alto de conocimiento previo tiene un impacto relevante
(d=1.24) en la medida de comprensión superficial. Por último, indica que no hay diferencias de efecto en
la medida de transferencia de conocimientos en función del nivel de conocimiento previo.
7. DISCuSIÓN
Los resultados presentados en nuestro trabajo tienen algunas explicaciones que nos parecen plausibles
a la luz de la teoría e investigación previa de la comprensión de uno y múltiples textos. El primer resultado
referido a que los estudiantes de bajo nivel de conocimiento previo tendieron a desempeñarse mejor
en la demanda de la tarea de comprensión (pregunta inferencial), pero no en la prueba de comprensión
superficial tal como se esperaba, pudo deberse al menos a los siguientes factores: al disponer de los
textos-fuente los estudiantes probablemente realizaron procesos de búsqueda de información literal
“ajustada” a la demanda –o pregunta– de la tarea, especialmente de patrones de búsqueda denominados
“ubicación y memorización” dirigidos por el texto, mediante los que probablemente identificaron
algunas ideas relevantes a través de las claves textuales que el propio texto presentaba (Cerdán & Vidal-
Abarca, 2008; rouet, 2006).
Esta posible situación, pudo permitir a los estudiantes que produjeran el contenido del texto explicativo
demandado a partir de las ideas de los textos-fuente, haciendo innecesaria la disposición de un alto
nivel de conocimiento previo para su composición (Ozuru, Best, Bell, Witherspoon & McNamara, 2007).
Esta última cuestión, es particularmente importante, ya que siguiendo a Coté, Goldman y Saul
(1998) es probable que los estudiantes hayan procesado la información de manera literal y únicamente
a nivel intra-texto, dando como resultado la construcción de representaciones “fragmentadas” de unidades
de información relevante, que parecen haberles sido suficientes para responder a la demanda de la
tarea planteada en el estudio.
Por otra parte, si bien los procesos señalados pudieron ser suficientes para observar esta inesperada
tendencia de rendimiento en la tarea inferencial, ¿cómo explicar que los mismos estudiantes no
hayan obtenido un buen rendimiento en la prueba de comprensión superficial tal como se esperaba? En
este punto, cabe señalar que durante la prueba de comprensión superficial –y a diferencia de la anterior–
los estudiantes no disponían de los textos fuente, por lo que dicha carencia, pudo impedir la consulta
directa de las fuentes a fin de responder correctamente a las preguntas de la prueba. Sin disponer de los
textos fuente, los estudiantes pudieron a su vez tener problemas para retener en la memoria de trabajo la
información literal procesada a texto base –en términos de representaciones fragmentadas–, que probablemente
afectaron su precisión en las respuestas elegidas durante la prueba de comprensión superficial
(Coté et al., 1998).
En segundo lugar, nuestros resultados indican que los estudiantes de alto nivel de conocimiento
previo tendieron a desempeñarse mejor en la prueba de comprensión superficial, pero no en la tarea
inferencial ni en la prueba de transferencia del conocimiento tal como se esperaba. Este resultado puede
tener al menos tres explicaciones.
Asumiendo que los estudiantes de alto conocimiento previo tuviesen almacenado dicho conocimiento
en su memoria a largo plazo en forma de conceptos e ideas desconectadas, éstos pudieron ser
afectados por la situación que McNamara y O’reilly (2010) denominan efecto ventilador (fan effect), que
probablemente les dificultó la activación estratégica del conocimiento necesario para establecer inferencias
intertextuales, y la construcción de representaciones integradas y coherentes necesarias para responder
las pruebas de la tarea inferencial y especialmente la prueba de transferencia del conocimiento
(Coté et al., 1998; Perfetti et al, 1999; rouet, 2006).
De acuerdo con McNamara y O’reilly (2010), cabe señalar que dicho efecto pudo ser moderado
tanto por la estructura del conocimiento que poseían los lectores en su memoria a largo plazo, como
1 AL 3 DE AGOSTO DE 2012
27