Histoire de l'internationalisme

FRANCISCUS A VICTORIA
des Espagnols.»'^ — On dirait un «impérialisme éclairé». Il est
superflu de faire observer que l'idée ne lui vient pas de constituer
ce qu'on a voulu appeler la tutelle des peuples mineurs par voie
internationale, idée qui appartient au XXe siècle, et qui n'est encore
que très imparfaitement développée.
Une analyse sommaire de la discussion chez Franciscus des
«Titres légitimes d'après lesquels les barbares ont pu venir sous
l'empire des Espagnols», nous permettra de former une idée des
conceptions de notre auteur sur le caractère des relations internatio*
nales. Nous avons vu déjà que le premier titre allégué est celui
d'une «société et communication naturelle». Cet argument fonda*
mental est présenté sous plusieurs formes variées: l'unité initiale du
genre humain ; l'amour mutuel entre les hommes, qui est un précepte
du droit de la nature, non moins que de la religion'^; les besoins
réciproques, qui sont satisfaits par le commerce et les échanges inter*
nationaux.
Ces droits primordiaux, entre eux le commerce avec d'autres
nations, même les nations barbares, sont à tel point bien fondés
que si les barbares s'y opposent les armes aux mains, les Espagnols
ont le droit de se défendre «servato moderamine inculpatae tutelae»;
mais d'autre part ils ne doivent pas, après la victoire, tuer leurs ad»
versaires, ni ravager leur pays: il y a légitime défense de part et
d'autre'"; car il n'est que trop naturel que les Indiens «natura meti«
culosi et alias stolidi et stulti», regardent les Espagnols avec méfiance
et avec de graves soupçons.
" Et certe hoc posset fundari in praecepto charitatis, cum illi sunt proximi
nostri et teneamur bona illorum curare. Et hoc (ut dixi) sit sine assertione pro<
positum, et etiam cum illa limitatione, ut Heret propter bona et utilitatem eorum,
et non tantum ad quaestum Hispanorum. (p. 219).
'^ Contra ius naturale est ut homo hominem sine aliqua caussa averseretur.
Non enim homini homo lupus est, ut ait Ovidius, sed homo. (p. 210).
" Et ideo debent Hispani se tueri: sed quantum fieri poterit cum minimo
detrimento illorum, quia est bellum duntaxat defensivum. Nec est inconveniens
quod cum ex una parte est jus, et ex altéra ignorantia invincibilis, quod sit bellum
justum ex utraque parte, (p. 212).
275