Histoire de l'internationalisme

LE PROBLÈME D'UNE ORGANISATION INTERNATIONALE
des états et des individus. Et il fait une profession de foi pacifiste
bien nette.
«La paix est un subiect triuial, ie le confesse, mais on ne la
pourchasse qu'à demy. Quelques uns y exhortent les Princes Chre*
stiens, afin que par leur union ils se fortifient contre leur ennemy
commun : et mesmes un fameux personnage a monstre les moyens
d'exterminer les Turcs dans quatre ans ou enuiron'*, et plusieurs
autres belles conceptions qui sont fort aysees à mettre par escrit. Il
y en a qui limitent encore plus leur stile, ils donnent des inuentions
pour policer et enrichir leur pays, et se soucient si peu des estran»
gers, qu'ils estiment une prudence politique de semer parmy eux des
diuisions, afin de iouyr d'vn repos plus asseuré.»
On voit que Crucé se tourne d'abord contre ces intemationali»
stes «à demy», qui veulent obtenir l'union de la «république chresti*
enne» en montrant le danger turc, puis — à plus forte raison — contre
les nationalistes — s'il est permis d'employer ce terme — qui ne
pensent qu'au bien particulier de leur propre patrie; on peut penser
qu'il vise Bodin, chez qui nous avons relevé un raisonnement tout
pareil à celui qu'il cite'®. — Voici comment il expose sa propre
doctrine :
«Mais ie suis bien d'vn autre aduis, et me semble quand on voit
brusler ou tomber la maison de son voisin qu'on a subiect de crainte,
autant que de compassion, veu que la société humaine est un corps,
dont tous les membres ont vne sympathie, de manière qu'il est im«
possible que les maladies de l'vn ne se communiquent aux autres.»
C'est la déclaration très nette de la solidarité humaine et inter*
nationale, de l'interdépendance des nations. Ce n'est que chez Suarez,
'°
Il s'agit sans doute de La Noue; voir plus haut, pp. 336 ss Ainsi également
Seroux d'Agincourt, 1. c, p. 179, et ter Meulen, 1. c, p. 144. — Il est incomprés
hensible que Vesnitch (Revue d'histoire diplomatique, 1911, pp. 23ss) ait cru que
Crucé aurait pensé à Pierre Dubois. — Nous avons vu qu'au XVlIe siècle D. n'é»
tait certainement point «fameux»; il était totalement inconnu.
" Voir plus haut, p. 144.
406