Histoire de l'internationalisme

LA SCIENCE DE DROIT INTERNATIONAL
L'argumentation de Suarez, comme disent les Anglais, «begs tlie
question»: elle part de la thèse qui doit être prouvée. Pour arriver
à un résultat quant à la justice d une cause revendiquée toutes les
garanties sont nécessaires. L'impartialité des «hommes prudents et
savants« en est une, et non des moindres, et bien que tout le monde
puisse constater les difficultés qu'il faut vaincre avant d'arriver à la
constitution d'un tribunal impartial, ces difficultés ne pourront suf»
fire pour justifier une guerre. Elles peuvent expliquer la fréquence
des guerres; elles ne peuvent pas les rendre légitimes.
Il est surprenant que Suarez ne mentionne pas le recours à l'ar»
bitrage assez fréquent pendant les siècles précédents". Il est évident
que son savoir historique était assez restreint; tout au plus les pré*
cédents de la Bible comptent pour ce théologien. Plus surprenant
encore est le fait que ce canoniste ne préconise pas le recours à la
juridiction du pape pour la solution des litiges entre princes catho*
liques. Il émet à ce sujet le même genre de considérations théoriques
que par rapport à l'arbitrage: «On éviterait par là bien des maux»;
mais il n'y insiste pas avec la force qu'on aurait supposée; il semble
qu'il prévoit les difficultés que rencontrerait la papauté en se con»
stituant en juge suprême entre les états puissants et ambitieux des
temps modernes". Dans cet ordre d'idées, comme par rapport à
l'arbitrage, il n'ose pas insister sur les principes de justice et d'im»
partialité; il s'incline devant la réalité: étant données l'anarchie inter*
nationale et l'absence d'une autorité supramationale, la guerre faite
pour obtenir satisfaction d'une violation du droit, est juste et légitime.
C'est là l'avis- fondamental de Suarez. Mais comme tous les
théologiens il établit encore certains critères qu'il faut remplir afin
sit committendum. Alterum est, executio iuris jain patefacti: ad hoc vero juriss
dictio postulatur, quam per se habet Supremus Princeps, quando alias sibi constat
satis de jure: tune ergo non est, cur expectare teneatur alterius arbitrium, quamvis
debeat justa pacta acceptare, si offerantnr.» Vanderpol, 1. c. p. 101.
" Voir plus haut, Chap. IV, § 5, pp. 123-30.
" Voir une analyse sommaire par Roi.i.and, Fondateurs du Droit internatio'
nj/, p. 106 (Note).
290