Histoire de l'internationalisme

SULLY ET LA «GRAND DESSKIN»
Nous sommes arrivés à la fin de notre analyse. Il se trouve
encore, dans les derniers chapitres des Economies royales, des pas»
sages assez importants" relatifs au Grand Dessein — certains en ont
été déjà cités. Une analyse détaillée n'ajouterait rien d'essentiel
à ce qui vient d'être dit; elle pourrait d'autre part augmenter
encore davantage l'impression déjà assez pénible des contra»
dictions fréquentes, du manque de clarté et de suite qui carac
tériscnt l'oeuvre de Sully. Son «Grand Dessein», fruit de son ima»
gination et de son désoeuvrement, n'est jamais arrivé à un état défini»
tif, et ce n'est qu'en faisant violence à ses exposés que des auteurs
postérieurs ont pu lui donner un certain caractère de suite et de ma»
turité, qui au fond ne lui appartient pas.
C'est avant tout dans le projet d'un remaniement territorial qu'il
faut voir son originalité et une contribution importante au débat in»
ternationaliste. Son idée d'un arrangement confessionnel est pauvre,
et ne va pas au fond du problème; son projet d'organisation inter»
national — ou plutôt ses .projets; car nous avons vu qu'il. y en a
deux — n'est que très imparfaitement ébauché ;
l'idée d'une croisade
contre le Turc ne lui appartient pas personnellement, elle est du
temps, et ne joue qu'un rôle tout secondaire et de façade dans son
projet; il n'a approfondi, ni le problème d'une organisation judiciaire,
ni celui des sanctions.
Mais il a insisté avec beaucoup de force sur cette pensée très
juste que pour créer une organisation internationale, il faudrait lui
donner des bases plus solides que ne représentait le système euro»
péen d'alors; il a même entrevu dans quel sens il faudrait chercher
ces bases : il a pressenti que tout internationaliste devait commencer
par faire une large part à un nationalisme bien compris.
Ses solutions sont imparfaites. Comment ne le seraient»elles pas?
Et ses successeurs, qui n'ont pas toujours compris le grain de vérité
que recela le Grand Dessein, se sont le plus souvent bornés à con»
Voir la recapitulation dans la note 21., pp. 445—46.
475