Histoire de l'internationalisme

LA SCIENCK DE DROIT INTERNATIONAL
on répond négativement. Et la loi (le droit romain) dit quelque
part que nous pouvons sans faute négliger les faits d'autrui. Toute*
fois notre propre question est de savoir si quelqu'un peut, légitime»
ment, défendre quelqu'un d'autre; personne ne nie la légitimité
de semblable défense»'"
De nouveau donc notre auteur se dérobe. 11 fournit certains
éléments d'une théorie de la société internationale et de son droit.
Mais il ne procède pas à l'élaboration d'une doctrine complète. Il
semble vouloir fonder le droit des gens sur la sociabilité des hom*
mes, leurs besoins réciproques, leur interdépendance. Mais il n'en
déduit pas toutes les conséquences qui découlent de cette conception,
ni pour les relations internationales, ni pour le caractère du droit
international. Encore n'est«ce qu'indirectement, en étudiant sa théo*
rie de la guerre et la légitimité de la guerre, que nous pouvons
arriver à déterminer si, pour Gentili, le droit des gens est un vrai
Droit entre nations, ou tout simplement une branche du droit uni*
versel, une sorte de dérivation du droit naturel, applicable à certains
problèmes.
La définition que Gentili donne de la guerre est devenue fa«
meuse: Bellum est publicorum armorum iusta contentio^^ Il faut
admettre qu'elle est admirable. Retenons surtout ceci, que pour
Gentili — et c'est par cela surtout qu'il se montre supérieur même à
son successeur. Grotius — la guerre est une relation entre états seu»
lement: publicorum armorum contentio; alors que Grotius considère
même une lutte armée entre des personnes privées comme une guerre.
Ce qui nous donne le droit de supposer que Gentili considère le
jus gentium comme un vrai droit entre nations. Mais comfne il
ne discute nulle part dans le De jure helli le concept de la souve*
'* Quaestio est si iure quis tenetur, alium defendcre quum potest. Et negarc
communiter videntur. Et ait aliquando lex, nos aliéna negligere sine culpa posse.
Ceterum nostra propria quaestio est si iuste quis possit sic alium defendere, in
qua nemo negat iustam defensionem. 1. c, p. 66.
" 1. c, p. 10 (Cap. II, début).
300