Histoire de l'internationalisme

REFORMATION DER GANTZEN WEITEN WELT
cher Unordnung Anstifter sein, sich besscrn, auch mit dem Reich*
thumb, Macht und Gewalt, so sie itziger zeit besitzen, ihnen ge«
niigen lassen, denn es mich ja eine wunderseltzame sach zu sein be<
diinckt, dasz man bisweilen ohne eintzige Einred zu herrschen und
zu regieren habe . . .
. . . sehe also fiir rathsamb an, dasz man fur allen Dingen die
Herrschaften und Kônigreich, in gewisse Grantzcn einfasse welche
keinem Fiirsten zu iiberschreiten vergônnet sey» (pp. 46—47) ....
C'est la manière de voir que nous avions rencontré déjà chez
Erasme et les autres humanistes : la réforme internationale dépend
de la bonne volonté des princes.
La discussion est continuée, toutefois, sans qu'on arrive à un
résultat tangible. On adopte en fin de compte «avec enthousiasme»
une déclaration pleine de belles phrases et vide de sens. «Also kan
man leichtlich dem gemeinen Pôbel ein nasen drehen und mit
schlechten Dingen vergniigen: Aber verstandige Leut wissen, dasz,
so lang als Menschen sein werden, auch Laster sein, und dasz
in dieser Welt keine gântzliche richtigkeit zu trefïen, sondern dasz
man da wol lebe, da man mit wenigen unrichtigkeiten beladen,
endlich dasz es der Herrn Menschlichen Klugheit seye, dasz man
sich in den schweren fiirsatz schichen konne und gantzlich bey sich
entschliessen die Welt also zu lassen wie man sie gefunden
hat» (p. 68),
Voilà la conclusion de la partie du livre qui nous intéresse.
Elle est inspirée d'un scepticisme résigné, pour ne pas dire d'un
cynisme amer.
La publication de l'opuscule fit sensation. Surtout la référence
du titre à l'ordre honorable de la «Rosenkreutz» piqua la curiosité,
et toute une littérature s'occupa de la question de savoir quel fut
l'auteur de l'wAUg. und General Reformation», ce qu'était l'ordre
des «RosesCroix», quelles avaient été les origines de cet ordre etc.
etc. Les controverses notamment sur ces dernières questions ont
347