la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

que l'emploi des mêmes couleurs ne nécessite la
ressemblance des tablerai. Le monde entier est ouvert
à la tragédie, et l'on n'a pas encore été partout.
Je crois cette observation d'autant mieux placée,
que sans doute vous pensez comme moi, messieurs,
qu'après nous être occupés de deux hommes tels
que Corneille et Racine, il faut que l'émulation
relève te talent prosterné, et que l'admiration ne
produise pas le désespoir.
Il me reste à comparer le style de ces deui ftmeux
concurrents , aussi différents dans cette partie que
dans toutes les autres. D'abord, pour ce qui est du
caractère général de la diction, il est asseï reçu
d'attribuer à fun la force, à rentra l'élégance; et
ce partage en total est fondé. J'ai toujours cru que,
le style n'étant que l'expression des idées et des sentiments,
la manière d'écrire était nécessairement
conforme à celle de penser et de sentir. La pensée
est ce qu'il*y avait de plus fort dans Corneille : elle
domine chez lui, et même trop. Presque tout ce
qu'il conçoit s'arrange en raisonnements, en préceptes,
en maximes; et il arrive que cette qualité de
son esprit, qui, considérée en elle-même, lui mérite
des éloges, est souvent en contradiction avec
l'esprit de la tragédie, qui eiige que presque tout
soit exprimé en sentiment. Cependant il faut se
souvenir qu'ayant plus de grands caractères que de
grandes passions, souvent le genre de son style se
.rapproche assez naturellement du genre de ses pièces.
Alors quand il pense juste, quand ses sentiments
sont vrais, son expression a toute l'énergie possible.
Mais d'un autre c té, n'étant pas né avec ce godt sûr
;ejiiî donne à tout une mesure exacts, il pousse le
raisonnement jusqu'à l'argumentation sophistique,
la pensée jusqu'à la recherche et l'affectation, la
'grandeur jusqu'à l'emphase ; et ces défauts ne sont
jamais plus sensibles que dans les scènes où le cœur
devrait parler. Je n'en citerai qu'un seul exemple,
que je prends dans la scène entre Rodrigue e| Chimène,
où l'amant veut prouver à sa maîtresse qu'elle
-doit venger son père de sa propre main, et ne pas
confier cette vengeance à un autre. Le fond du sentiment
est vrai, et dans la situation de Rodrigue,
fia douleur et l'amour persuadent à l'imagination
passionnée qu'il est doui de mourir de la main qu'on
aime. Mais vouloir réduire en démonstration ce désir
exalté qui peut échapper au désespoir, c'est passer
les bornes de la nature. On ne la reconnaît plus
lorsque Rodrigue dit :
De quoi qu'en ma faveur nota amour ftetftieai*,
Ta générosité doit répondre à lu mienne ;
El, pour ¥eoger ton père, empraater d'autres braa,
Ma Chtmèae, crois-moi, c'est n'y répondre pas.
Ha main tente de mien a m ireeger l'offense- :
COURS DE LITTÉRATURE.
Ta main M@Ie du lien doit prendra la fesgMnee.
On sent qu'il n'y a plus de vérité, et que Rodrigue
ne peut pas persuader sérieusement à Chiraèae
qu'il y aurait de la génà-osiêé à le tuer de sa propre
main. La réponse n'est pas plus naturelle.
Cruel, à quel propos MIT «'point f obstiner?
Tu f es vengé sans aide, et ta m'es feu dotraet f
le snrtrat ton exemple, el fat trop de oonrap
Pour miiffrJf qu'avec toi ma glotte se pvtap.
La douleur et l'amour ne font pas de distinctions
si alarabiquées : c'est que Corneille n'imitait guère
le langage de l'amour qu'à force d'esprit. Mais lorsque
f dans cette même pièce, il fait parler D. Biègtief
c'est alors que son expression est puisée dans
son âme, et qu'il a le style de son génie. Le vieillard
a couru toute la fille pour trouver son Ils , son vengeur.
Il l'aperçoit, il se jette dans ses bras :
todrip», ente le deJ permet que Je le volt?
B0DB1GVB.
EéSatl
B. eiÉcea*
Ne mêle point de soupirs à ma Joie.
Laisse-moi prendre haleine, afls de te louer.
Ma valeur s'a point lien de te désavouer :
Tu Tas Mes Imitée ? et ira illustre audace
Fait bien revl? re es toi îes héros de ma race.
Cest d'eux