la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

SIÈCLE DE LOUIS XIV. — POÉSIE
dasis la prose, qui est moins hardie que la poésie.
Je pourrais y joindre vingt autres exemples ; mais
ceux-là suffisent. C'est cependant de cette prétendue
faute que fauteur prend droit de faire cette exclamation
:
« Roileau, qui s f est tant moqué de Ronsard, devait-Il
l'imiter même une seule fois? »
Qu'on imagine, si l'on peut, quel rapport il y a entre
ce passage, fût-il défectueux, et Ronsard. C'est
peut-être la première fois qu'on a mis ces deux noms
ensemble. Je crois que Fauteur s'est bien félicité
d'avoir amené ce rapprochement étrange : il devrait
pourtant savoir que rien n'est si aisé que d'amener
des Injures par de faux raisonnements.
Le Lutrin essuie un reproche bien plus grave :
c'est ce poème qui est cause que nous n'avons pas
de poèmes épiques, et voilà l'influence des mauvais
exempks de BoMeau, qui m'a fait que du mal. Un
long paragraphe est employé à nous prouver que
l'auteur du Lutrin n'a eu d'autre art que de tourmer
tes belks choses en ridicule, de parodier F Iliade
et ? Enéide, et de les présenter sous un jour qui
fosse rejaîUîr sur elles une sorte de mépris; que
cet art devait plaire surtout à Boileau; que ce timide
et froid écrivain a rabaissé Homère et Firgik
jusqu'à lui; que son succès Fa justifié; que ce
succès a été si grand, qu'il a fondé une école, etc.
Une école d'où sortiraient des ouvrages dans le goût
du Lutrin pourrait être assez bonne. Malheureusement
je n'en connais pas de cette espèce, et le maître
est resté tout seul avec son chef-d'œuvre. Je
conçois qu'il sera toujours difficile d'imiter cet ouvrage
vraiment original, et marqué au coin de ce talent
particulier que Boileau possédait éminemment,
celui de faire de beaux vers sur de petits objets. Mais
qu'il s'y soit attaché pour rabaisser les grandes eho-
' ses Je le croirai quand Fanonyme m'aura convaincu
qu'Homère, qui, dans le Combat des rats et des
grenouilles, a parodié son Iliade, a voulu rabaisser
l'épopée. Qu'il en ait rejailli du mépris pour l'héroïque
, je le croirai quand on m'aura fait voir que
cette parodie faite par Homère a empêché Virgile
de faire l'Enéide, et que k Lutrin a empêché Voltaire
de faire la Hmrîade»
Si Boileau pouvait lire cette Lettre, ce passage
n'est ps celui qui Fétonnerait le moins. Cet admirateur
passionné d'Homère et de Yirgile ne se serait
pas attendu qu'on l'accusât d'avoir fait rejaillir k
mépris sur tlMade et F Enéide; et qu'on parlât de
cet art de rabaisser les grandes choses comme d'un
art qui devait surtout M plaire. Mais combien sa
surprise serait plus grande encore quand il verrait
que l'auteur de cette terrible Lettre a dévoilé enfin
717
un secret dont qui que ce soit ne s'était douté, ni du
vivant de Boileau, ni depuis plus de quatre-vïegta
ans qu'il est mort! Oui, messieurs, il est temps de
vous communiquer enfin cette grande et mémorable
découverte qui couronne toutes les merveilles dont
nous sommes stupéfaits. Mous croyons bonnement
que Boileau a fait ses ouvrages. Pauvres gens que
nous sommes !
« Racine a fait en se jouant t ou du moins a extrêmement
perfectionné Ses écrits de Boileau. L'épisode de la
Mollesse et l'Épltre sar le passage du Rhin sent 'absolument
dans la manière racinienne.... Racine, Molière,
la Fontaine, Chapelle, Furelière, ont mis les ouvrages
de Boileau, sans qu'il s'en aperçût lui-même', dans Fé-
•tatou on les a tant admirés. »
Ceci n'est point simplement une conjecture; c'est
Miie conviction : et l'anonyme f pour nous convaincre
que Boileau faisait ses vers en compagnie,
et qu'il ne peut avoir à lui en propre que la moWé
de ses beautés, nous assure qu'il n'y a qu'à lire sa
prose, fui est plus que médiocre. II avoue pourtant
que cette idée peut paraître bizarre. C'est à vous,
messieurs , de juger quelle qualification elle peut
mériter.
le pense qu'à présent vous ne pouvez plus être
étonnés de rien 9 et vous trouverez tout simple que
Fauteur, après ce qu'il vient de nous découvrir,
ait tenté de prouver que Boileau était moins poète
que Chapelain, Pour cette fois cependant, il ne
veut pas prendre absolument cette tâche sur lui;
il met en scène un raisonneur de même force, qui
argumente ainsi :
« L'ode est, de tous les genres de poésie » celui qui demande
le plus de talent dans un porte t celui qui suppose
le plus d'inspiration, et par conséquent de génie. Boilêan
s'a jamais fait que de mauvaises odes ; et celle que Chapelain
a adressée au cardinal de Riehelieu, est très-noble. Doue
Chapelain était plus poète que Boileau. »
On dira que cet argument est si ridicule, qu'il
ne mérite pas de réponse. J'en conviens : mais il
est appuyé sur une proposition qui a été fort souvent
répétée pendant un certain temps, et que la
littérature subalterne fait encore sonner assez haut
pour en imposer aui esprits vulgaires. Je m'y arrête
pour faire voir que, même en réfutant m qui
parait n'en pas valoir la peine, on peut détruire
des préjugés qui ne laissent pas d'avoir quelque
crédit, et fournissent quelquefois désarmes à l'en-
Tie. C'est elle, messieurs, qui, dans le temps des
démêlés de Rousseau le lyrique avec Voltaire,
dicta dans vingt brochures, dans des feuilles aujourd'hui
oubliées, ce principe si faux, qm Fode
est le genre de* poésie qui demande le plus de ta-