la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

36
COURS DE LITTÉRATURE.
wi» deviendraient maHunreoi ; €«r cela m serait ta tonebant
ni terrible 9 ouïs odieux (ui). »
Je crois que cette règle est démentie par beaucoup
d'exemples. Hippolyte est vertueux, et cependant
sa mort eieite la pitié et ne ré?olte point. Britanmims
est dans te même cas". On m pourrait citer
plusieurs autres. Maia.ee qui suit ne saurait se eontester
:
« Des personnages méchants qui deviennent heureux
sont ce qu'il y a de moins tragique, (ièid. ) »
C'est us des grands défauts à'Jtrée, Où ce monstre,
à la lin de la pièce, insulte, avec une joie barbare,
à l'horrible situation où il a mis le malheureux
Thyeste, et luit par ce vers :
Et Je Jouis enfin du fruit de mes forfaits.
Jamais les îiommes n'aimeront à remporter d'un
spectacle une pareille impression. 11 est vrai que
dans Mahomet le crime triomphe; mais du moins
ce scélérat est-il puni en perdant ce qu'il aime; il a
des regrets et des remords : et cependant, malgré
tout Fart de Fauteur, on sent le vice de ce dénuement,
et c'est la seule tache de ce grand ouvrage.
« Si us homme très-méchant, d'heureux défient malheureux
f il peut y avoir un exemple f mais il n'y a ni pitié
ni terreur ; car la pitié naît du malheur qui n'est pas mérité,
et la terreur du malheur voisin de nous ; et tel n f est pas
pour sous celui du méchant. (Ièid.) »
Cette remarque très-juste n'empêche pas qu'il ne
soit très-bon de punir le méchant dans un drame;
mais Arlstote veut dire seulement que ce n'est pas là
ce qui produit la terreur et la pitié, et qu'il faut les
tirer d'ailleurs. 11 a raison; car lorsque le méchant,
l'oppresseur, le tyran, sont punis sur la scène, ce
s'est pas leur châtiment qui produit la teneur ou la
pitié : l'une et l'autre sont te résultat du danger ou
iu malheur où sont les personnages à qui l'on s'intéresse;
et comme la punition du méchant les tire
de ce malheur ou de ce danger, c'est là ce qui produit
l'effet dramatique. Ainsi, dans cette Ipâigénie
dont uous parlions tout à Fheur®, que Thoas soit
égorgé par Pylade, qui vient on ne sait d'où, m
n'est pas ce qui rend le déooûmeut tragique; mais
cette mort délivre Oreste et Ipftûgénie, qui étaient
les objets de l'intérêt, et le speetateur est content.
Ainsi dans Rmêogwœ} le moment de la terreur et
de la pitié n ? est point celui où Cléopâtre boit ellemême
le poison qu'elle a préparé pour son fils, c'est
le moment où ce ils, dans la situation la plus affreuse
où un homme puisse se trouver, entre une mère et
une amante qu'il peut soupçonner également, porte
à ses lèvres la coupe empoisonnée; c'est cet instant
qui fatt frémir, qui demande et obtient grâce pour
toutes les invraisemblances qui précèdent.
« n y a un rollea à prendre ; c'est que Se personnage ne
§®lt ni absolument bon ni absolument méchant, et qu'il
tombe dans le malheur, non par un crime ou une méchanceté
noire , mais par quelque faste eu erreur humaine qui
le précipite du faite des grandeurs et de la prospérité.
11 faut toujours se soutenir qu'Aristote ne parlait
que des personnages qui doivent produire l'intérêt;
et ce qu'il dit ici de cette sorte de caractères que
Corneille, dans ses dissertations, appelle wdxim,
a para à ce grand homme un trait de lumière qui
jette un grand jour sur la connaissance du théâtre,
et en général de toute grande poésie îmitatire. En
effet, on a observé que rien n'était plus intéressant
que ce mélange, si naturel- au coeur humain. C'est
sous ce point de vue que le caractère d'Achille paraît
si dramatique dans i'Made , et que Phèdre ne l'est
pas moins au théâtre par ses passions et pr ses
remords. Rien ne fait mieux voir combien se trompent
et combien sont injustes tous ceui qui se sont
fait, pour ainsi dire, un point de morale de ne s'intéresser
au théâtre qu'à des personnages irréprochables
, et qui jugent use tragédie sur les principes
de la société. Qu'un personnage passionné fasse une
belle action par des motifs qui tiennent à sa passion
même, cela serait plus beau, disent-ils, si Faction
était faite par des motifs purs. C'est une grande
erreur; cela serait plus beau en morale, mais fort
mauvais au théâtre. Vois n'éprouveriez qu'une admiration
froide, au lieu que le personnage mû par
la passion, même dans ce qu'il fait de louable, vous
émeut et vous entraîne.
A toutes ces sources du pathétique il en faut joindre
une, la plus abondante de toutes, et dont Arlstote
ne parle pas, parce que les Grecs n'y ont puisé
qu'une fois; c'est l'amour malheureux; c'est cette
passion dont les modernes ont tiré un si grand
parti, et dont les anciens n'ont point fait usage dans
la tragédie, si l'on excepte le rêie de Phèdre, dont
l'aventure était célèbre dans la Grèce, et qui, même
dans Euripide, n'est pas, à beaucoup près, aussi
intéressante que dans Racine. Cette seule différence
entre le théâtre des Grecs et le nêtre, dont Fun a
employé l'amour comme ressort tragique, et dont
l'autre Fa négligé, suffirait pour rendre Fart beaucoup
plus riche et plus étendu pour nous qu'il ne
pouvait l'être chez eux. Quel trésor pour le théâtre,
qu'une passion à qui nous devons Zaïre, Tanerède,
Inès, Ariane, et quelques autres encore consacrées
par ce mérite particulier qui en supplée tant d'autres,
et fait pardonner tant de fautes, le mérite de
faire répandre des larmes!
Pour ce qui est du dénouaient, Aristote préfère
les pièces dont fo péripétie, dit-il, se fait du ton*