la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

I m'est dont pas étonnant que des hommes ék-
•es ainsi haranguassent beaucoup plus souvent et
plus facilement que nous ne l'imaginons. L'éloquence
, qui dans nos monarehies semble n'être le partage
que de ceux qui par état doivent en avoir fait une
étude-particulière, était chez les Urées et les Romains
une des qualités communes, dans un degré
plus ou moins émiiient, à tout homme publie, à
tout citoyen constitué en dignité. Les Graeques,
César, Catoo, Seipioe , étaient de très-grands orateurs
, c'est-à-dire f dans la langue républicaine, de
très-grands hommes d'État. Bans le pays de la liberté
f la persuasion est un pore de puissance
qu'on ne soupçonne pas dans les pays où II ne doit y
en avoir d'autre que l'autorité*
On peut donc croire, sur ce que je fient d'expoposer,
que les grands hommes que Tive-Live et Salloste
font parler "dans leurs histoires ont mmwmî
puisé dans leur âme d'aussi beaux traits que ceux
que leur attribue l'historien, et ont dû mime produire
de plus grands effets de vive voix qu'Us n'en
ont produit sur le papier; et ce qui prouve encore
l'importance qu'on attachait à ces dises»», c'est
que la plupart du temp on en «raser?ait des copies.
Cieéron cite à tout moment des harangues prononcées
dans le sénaty plus d'un siècle mmt lui, par
des hommes qui ne les gardaient pas comme des
monuments littéraires, mais comme des pèees jostiirotïf«
de leur conduite et de leurs laftii dans
l'administration des affaires publiques.
II se présente une autre différence dans la manière
dont nous considérons aujourd'hui l'histoire, et dont
les anciens la considéraient. Tïte-Live, Salluste,
Tacite, Quinte-Curce, croyaient a?oir rempli tous
leurs devoirs quand ils étaient éloquents et frais.
M ouf nous plaignons de ne pas trouver chez eux aaaes
de lumières et de détails, sur les mœurs publiques et
particulières, sur la police intérieure, sur les lois,
sur les finances, sur les impôts, sur les subsistances,
sur fart militaire, etc. C'est dans des traités laits
exprès, dans des ouvrages d'une autre espèce, que
nous allons chercher, sur tous ces points, la connaissance
de Fantiquité. Depuis que les esprits se
sont tournés, parmi nous, vers la législation et l'économie
politique, ce qui nous paraît le plus important
dans l'histoire, c'est ïa recherche de ces deux
grands objets, et la comparaison de ce qu'ils étaient
autrefois et de ce qu'ils sont aujourd'hui. Cette comparaison
est vraiment intéressante. Mais pourquoi
ne trou?ons-noos pas, à cet égard, à satisfaire entièrement,
notre curiosité dans les historiens grecs et
romains les plus célèbres ? Et, d'un autre côté, pourquoi
ce genre d'histoire philosophique nous paraft-il
ANOINS. — HISTOffiH tfl
aujourd'hui nécessaire dans les annales de FEurop©
moderne? En YOîCI peut-être la raison. Nous avons
été longtemps barbares; longtemps nous n'avons
su ni ce que hous étions ni ce que sous «fêtions être.
L'Europe entière, livrée au mélange bixarre des
constitutions féodales interprétées par la tyrannie,
et de quelques lois romaines interprétées par l'ignorance,
l'Europe n'offre jusqu'au seizième siècle,
qu'un chaos, un labyrinthe, où se perd cette foule
de nations échappées aux fers des Romains, pour
tomber dans ceux des barbares du Nord, détenues
aussi grossières que leurs.nouveaux vainqueurs, et
sur lesquelles l'oeil de la raison ne se ixe qu'avec
peine, jusqu'au moment où la lumière des arts fient
les éekirer. La curiosité de ces nations est donc aujourd'hui
de connaître leurs ancêtres, dont elles
n'ont rien confier?é : de chercher des trocea de »
qui n'est plus; de wetf à quel point elles sont différentes
de leurs pères* Mais les Romains, mais les
Grecs, ont toujours été, à la corruption près, ce
que leurs pères avaient été. Les lois des Bmm Tables
étaient en rigueur sous Auguste, comme au
temp des guerres des Samnites ; la distribution des
tribus romaines'était k même; les magistratures
étaient les mêmes. Le sénat pendant sept cents ans
avait eu la mime forme, depuis les premiers consuls
jusqu'aux premiers césars. La iiseaflroe militaire,
la tactique, la légion, subsistèrent, sans au*
mu changement considérable, depuis Pyrrhus jusqu'à
Théodose. Le luxe augmentait sans doute avec
les richesses, et k table de Lucullus n'était pas celle
de Huma ni de Fabricius; mais k robe consulaire de
Cieéron était la même que celle de Irotas; il avait
les mêmes droits, les mêmes prérogative» : au lieu
qu'aujourd'hui l'habillement dt ce qu'on appelle un
grand seigneur dans ks monarchies de l'Europe ne
ressemble pas pies à celui de ses aïeux que son existence
civile et politique ne ressembk à celle ém
tendes de Charlemagoa et des barons de Philippe-
Auguste, et qu'un régiment d'infanterie ne ressembk
à une compagnie d'hommes d'armes de Charles Y.
Il n'est donc pas étonnant qu'on ait beaucoup à
nous apprendre sur nos ancêtres, et que les Romains
et les Grecs ne voulussent savoir de leurs pères que
leurs exploits. Tout le reste leur était suffisamment
connu. Tout citoyen se promenant à Rome sur k
place publique, du temp des césars, pouvait montrer
la tribune aux harangues où avait parlé k
premier tribuu du peuple. S'il prétendait au même
honneur, il lui (allait faire ks.mêmes démarches, et
obtenir les mêmes suffrages. Mak uahrave homme
qui chercherait aujourd'hui quelqu'un qui l'armât
chevalier, ou une belle dame qui lui ceignit Fépét