la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

de mort très-légalement renie, qui l'envoya sur uo
échaiaud, sans que personne s'intéressât an malheur
d'un homme que son extravagance avait fait
mépriser ; et c'est lui que j'entendrai dire à sa souveraine
Elisabeth :
SI de me démentir j'avais été capable,
Sans rien craindre de vous, ¥©ns m'auriez TU coupable.
Cest sa trône, où peut-être on m'eût laissé monter,
Que j@ me fesse mis en pouvoir d'éekter.
Quand on veut traiter ainsi l'histoire, il vaut
mieux continuer à faire des romans. Que penserait-on
d'un poète qui introduirait sur la scène le
due de Beaufort disant à la reine Anne d'Autriche :
11 n'a tenu qu'à moi de me faire roi de France? L'un
n'est pas plus risibleque l'autre. 11 faut croire, comme
Voltaire le remarque, que pende spectateurs savaient
l'histoire d'Angleterre : la plupart ne connaissaient
le comte d'Essex que par les romans fabriqués en
France sur ses amours avec Elisabeth, qui passa en
effet pour avoir eu quelque goût pour lui, quoiqu'elle
eût cinquante-huit ans quand elle l'appela à sa cour,
et le it entrer au conseil. La faveur du comte dura
peu, parce que Elisabeth, qm savait régner, s'aperçut
qu'il était au-dessous de la fortune qu'elle loi
avait faite. Il acheva de la dégoûter en voulant la
gouverner :. elle vit ses' défauts et ses vices, et laissa
punir ses crimes. Mais la multitude, trompée par les
romanciers au moment où Thomas Corneille donna
sa pièce, était apparemment disposée à voir dans le
©ointe d'Essex un grand homme opprimé, victime
d'une cabale de cour et delà jalousie desareine. Cest
aux hommes équitables et éclairés, à ceux qui respectent
la vérité et la justice, à décider si un poète
a ledroîtde flétrir la mémoired'uoe grande princesse,
de lui attribuer une faute grave qu'elle n'a pas commise,
de faire d'un rebelle ingrat et d'us conspirateur
insensé us héros innocent et un citoyen vertueux
, et de représenter comme une œuvre d'iniquité
ce qui fut la punition d'un crime public et a voué ;
s'il a le droit de nous donner pour de vils scélérats
des juges qui Irent leur devoir, et nommément Robert
Gécil, ministre intègre et estimé, et le vice-amiral
Raleigh, un des grands hommes de l'Angleterre,
qui rendit tant de services à sa patrie 9 et dont le nom
y est encore respecté; enfin si violer ainsi l'histoire,
ce s'est pas en effet déshonorer la tragédie, qui ne
doit s'en sertir que pour en rendre les exemples plus
frappants et les leçons plus utiles.
Thomas Corneille n'est pas plus fidèle dans la peinture
des mœurs que dans celle des caractères. Quand
il suppose que le comte d'Essex est exécuté sans que
la reine ait signé son arrêt, il n'y a point d'Anglais
qui ne lui dit : Cela est faux et impossible. Il n'existe
SIÈCLE DE LOOIS X1Y. — POÉSIE. 611
personne dans mon pays qui osât prendre sur lui de -
felre exécuter une sentence de mort contre qui que
ce soit, sans que le souverain Fait signée. Quand
le sanguinaire parlement, qu! finit pas ôter la vie à
Charles 1 er , eut condamné le vertueux Strafford, il
fallut absolument, pour exécuter cette sentence Inique,
arracher à la faiblesse du monarque une signature
qu'il refusa longtemps ; et une faction qui osa
tout n'osa pas alors enfreindre une loi sacrée et un
usage invariable.
Je ne puis me dispenser de rapporter la note trèsjudicieuse
de Voltaire sur ces vers que dit le comte
d'Essex en parlant du comte de Tiron :
Comme il liait les méchants, il me serait utile
â chasser OR Cobham, uo Ralelgh, uo Cécile,
Un tm d'kommeê mm n&m, qui, bassement flatteurs t
Des désordres publics font gloire d'être auteurs.
« Il n'est pas permis de falsifier à ce point eue histoire
si récente, et de traiter avec tant d'indignité des nommes
de la plus grande naissance et du plus grand mérite. Les
personnes instruites en sont révoltées, sans que tes Ignorants
y trouvent beaucoup de plaisir. »
J'avoue que ces considérations sont plus importantes
pour l'opinion des gens sensés que pour l'effet
du théâtre, où le plus grand nombre des juges n'est
pas celui qui a le plus de connaissances. Mais la conduite
de la pièce, à l'examiner en elle-même, est encore
très-répréhensible à beaucoup d'égards. Tout y
est vague, indécis, inconséquent. Dans le plan de
fauteur, le comte d'Essex est évidemment coupable,
sinon de conspiration contre l'État, au moins d'une
révolte ouverte, puisqu'il a soulevé le peuple, et attaqué
le palais les armes à la main. 11 n'y a point de
monarchie ou ce ne soit un crime capital : comment
donc peut-il parler sans cesse de son innocence? Il
prétend, il est vrai, n'avoir eu d'autre projet que .
d'empêcher le mariage d'Henriette, sa maîtresse, a?ee
le duc d'Irton ; mais, outre qu'on ne voit pas bien
epe ce soulèvement pût empêcher le mariage, luimême
se croit obligé, pour l'honneur de la duchesse
d'Irton, de cacher les motifs de son entreprise ; la
reine les ignore ; personne n'es est instruit, excepté
son confident Salsbury. Pourquoi donc, criminel,
dans le fait, et tout au plus excusable dans l'intention
qu'on ne sait pas, tient-il le langage altier d'un
homme qui serait irréprochable ? Pourquoi s'obstiner
à ne pas demander à la reine le pardon d'une faute
réelle? Pourquoi dire que cette démarche, la seule
qu'Elisabeth exige de lui, le perdrait d'honneur? Il
n'y a que l'innocence qui puisse se déshonorer en demandant
grâce ; mais pour lui, tout l'oblige à la demander,
quand on veut bien la lui promettre. C'est
pourtant cette faute essentielle qui fait le nœud de la
pièce ".l'auteur Fa palliée jusqu'à un certain point,
m.