la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

connut parmi nous, et pi lai Irent donner pr
l'antiquité le titre de Prince dmpMhwpkes. C'est
là que son excellente méthode loi sert à classer, à
iéinir, à spécifier les choses, et qu'il s'est garanti
de l'abus des abstractions 9 qui, en d'autres genres,
l'a mmwmî égaré. Quand il parle d'éloquence, de
poésie, de mœurs, de goufernement, il considère
sans cesse la nature de l'homme telle qu'elle est; il
s'appuie de l'expérience, et c'est ce qui le mène à
ies résultats judicieux et féconds. Il ne bâtit pas
en l'air, comme Platon a bâti sa Mépubi§qwf fui
est restée oà elle défait rester, dans ses livres; mais
il démêle a?ee beaucoup de sagacité les causes de
Tordre et du désordre dans les différentes sortes de
f ou?eroements* Aussi a-t-U été étudié par tous les
bons publidstes, qui en ont prolté plus que de Platon,
dont on n'a pu-recueillir que des idées partielles
et des vérités détachées, qui ne sont jamais
é'un aussi grand usage que les théories générales,
quand celles-ci sont bien conçues.
Mais aussi, en métaphysique et en morale, aucun
des anciens ne s'est élevé aussi haut que Platon.
L'on ne peut douter qui! n'ait dû à Secrète s
son mettre, la gloire d'avoir donné le premier à la
morale k seule base solide qu'elle puisse a?oir, l'unité
de Dieu, l'immortalité de l'âme, et les peines
et les récompenses dans une autre fie. C'est ordinairement
Seerate qui, dans les Dialogues de Platon
, développe ces dogmes fondamentaux ; et, quoiqu'il
ne paraisse ps avoir rien écrit, si ce s'est
quelques lettres 1 , on sait, par le témoignage de
toute Fantiquité Y que ces dogmes étaient les siens,
ceux qu'il enseignait publiquement; et c'est surtout
par les écrits du disciple que nous est connue la sagesse
du maitre. Mais on ne peut guère penser que
ce soit Socrate qui ait fourni à Platon ses idées sur
la nature du monde et sur l'espèce d'hiérarchie qu'il
a établie entre les êtres divers qui le gouvernent ou
qui l'habitent : il paraît, au contraire, que toute
cette philosophie; purement conjecturale, n'a jamais
été du goût de Seerate, qui n'approuvait pas que
Ton s'égarât dans ces spéculations ambitieuses sur
des objets dont l'homme ne peut jamais savoir que
ce qull aura plu.à Dieu de lui-apprendre. Aussi
n'est-ce pas Socrate, mais ïimée de Loeres % qui
1 H s'amusa aussi, dans les demiet» jours de tu fis, à
mettre m wm tes fables d'Ésope.
* Ce Tlméef disciple de Pythagore, était eertaSnement an-
. térkijf à Socrate, et Platon m a fait le principal personnage
du dialogue dont nous allons bientôt rendre compte, et qu'il se
faut pas confondre mm un outrage particulier, intitulé Bêla
tmimrt et êe terne du Momie, qui ne fut publié que dans
le second siècle de notre èr@t sons le son de ce Tlmée de
lucres. Ce petit traité eonUeat à peu près SsjiJ^sf é» que
Ton toit dans Platon ; et Ton a. era d'abord atPtf était lie ce
ANCIENS. PHILOSOPHIE. S41
porte la parole dans le dialogue intitulé de son nom ;
et l'on peut d'ailleurs conjecturer que, quand Platon
a mis dans la bouche de Socrate des idées du
même genre, c'est d'abord pour s'appuyer de l'autorité
d'un homme reconnu dans la Grèce pour le
plus sage des hommes, ensuite pour se mettre à
couvert lui-même sous la sauvegarde d'un nom devenu
plus respectable,, depuis que le repentir des
Athéniens avait consacré sa mémoire pour réparer
l'injustice de sa condamnation 1 Nous apprenons
même d'un ancien que, Socrate, ayant entendu la
lecture du dialogue intitulé Lysls, l'un des ouvrages
de la jeunesse de Platon, et où celui-ci lé fait
parler wr k§ muses d'amour et d'amiUi entré tes
hommes s il s'écria : Que de beiks choses méfait
dire ce jeune kûmmêf mm quejamaisfy aie pensé!
Si Platon risqua ce genre de supposition du vivant
même de Socrate, il est extrêmement vraisemblable
qu'il n'eut pas plus de scrupule après sa mort,
surtout quand il traita des matières qui n'étaient
pas saea danger chez un peuple aussi ombrageux que
celui d'Athènes sur tout ce qui touchait à la religion,
comme on le voit par plus d'un exemple avant et
après Platon.
C'est par lui que je commencerai cet exposé sueda'et
de ce que nous pouvons recueillir de plus profitable
de ta philosophie des anciens sous un double
aspect, celui des choses où ils se sont le plps ap- ,
-proches de la vérité par les lumières naturelles, et
celui des erreurs les plus remarquables où les a fait
tomber l'inévitable imperfection de ces mêmes lumières.
C'est le seul ordre que je crois devoir suivre
dans ce précis, destiné seulement à donner des
notions claires, et, si je le puis, utiles à ceux qui
n'iront pas s'enfoncer dans la- lecture d'une quantité
d'auteurs tant anciens que modernes; qui suppose
beaucoup de curiosité, d'étudeet de loisir sans beau- '
coup d'utilité. Ensuite viendront Plutarque, Cicéron
etSénèque, qui contiennent, avec Platon,
tout le fond de la philosophie des Grées ; car celle
des Latins est tout entière d'emprunt. D'ailleurs,
ces quatre philosophes sont aussi des écrivains
renommés ; et pr là ils appartiennent plus partieu-
Ttmée que Platon avait emprunté sa cosmogonie» ma!» Il a
para depuis beaucoup pioi probable que ce traité est l'ouvrage
de quelque platonicien dn second siècle, qui crat fortifier les
idées de Platon par une plus grande antiquité % c'est l'opinion
des meilleurs critiques. On ne peut douter, M est vrai, d'après
le témoignage de Piutarque, qui cite ce limée f qull n'y
ait eu quelque rapport entre sa philosophie et celle de Platon ;
niais si cette dernière n'eût été qu'on 'plagiat, et n'eût pas
appartenu au disciple de Socrate, on ne lui en aurait pas fait
honneur dans Ions les siècles, et cette espèce.*de vol lut eût
été reprochée par les critiques anciens, très-curieux de ces
sortes de découvertes; et l'école de Platon se serait appelée
celle de Tlmée.