la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

COUBS DE OTTÉMTUBE.
718
lent; et depuis on a-répété cette' sottise dans des
dictionnaires et des poétiques. 11 fallait qu'on fût
bien pressé de mettre les Psaumes et Y Ode à la
Fortune au-dessus de Zaïre et de la Henrlade,
pour oublier qu'un bon poème épique, une belle
tragédie, exigent un talent infiniment plus fané,
plus étendu, plus fécond,1111e verve bien plus soutenue,
une imagination bien plus inventive, une
Ame bien plus sensible, une tête bien plus forte que
toutes les odes anciennes et modernes. Aussi jamais
les Grecs et les Romains n'ont-ils balancé sur la
préférence; et Horace lui-même, l'imitateur de Pindare,
reconnaît si bien la supériorité d'Homère,
qu'il recommande seulement de ne pas compter pour
rien les autres poètes.
« Si Homère a le premier rang, dit»fl, Il mise de Pindire
et â'âfeée n'est pas dans l'oubli. »
pièce fort médiocre, que cette nie dont on t«ut. se
faire un titre pour guindés Chapelain au-dessus de
Despréaux.
Au reste, l'anonyme, qui nous assit annoncé
une démonstration, n'ajoute rien à ce bel argument,
qu'il abandonne tout de suite en avouant que
c'est tm sophisme. Comme il nous a accoutumés à
ses contradictions, il n'y a rien à dire. Nous sommes
encore trop heureux qu'il veuille bien ne pas
nous prouver que Chapelain, esê plus poâfe qm
Boikau.
En revanche, il nous démontre, et toujours par
l'organe du même interlocuteur, que c'est à Chapelain
que noms devons "Racine, parée que Chapelain,
qui disposait des grâces, lui procura une pen­
sion de six cents livres pour son Ode swr ie mariage
du roi, et engagea le jeune poète à eurriger
une strophe où il avait mis des Tritons dans la
S'il veut parler des beaux jours de la Grèce, il les
appelle le sMck du grand Sophocle*. Il élève Pindare
au-dessus de tous les poètes lyriques, mais il
ne le compare jamais au père de l'épopée, ni aui fameux
tragiques grecs. Parmi nous, personne, dans
le dernier siècle, ne s'était avisé de placer Malherbe
au-dessus du grand Corneille. C'est de nos jours que
la malignité plus raffinée a créé de nouvelles doctrines
pour confondre tous les rangs.
Mais que dites-tous, messieurs, de cette phrase?
SùUemm n'a fait que de mauvaises odes. Me diraiton
pas qu'il en a fait un bien grand nombre? le langage
de la haine a toujours quelque chose qui ressemble
au mensonge.-Boileau n'a jamais fait qu'une
ode, à moins qu 9 Seine. 11 faut louer Chapelain d'avoir fait use trèsbonne
action, d'avoir encouragé un talent naissant,
et d'avoir été de h Seine les Tritons qui s'y trouvaient
par une inadvertance que l'anonyme appelle
une incroyable bévue. Maïs Molière encouragea aussi
la jeunesse de Racine, lui donna cent louis de sa première
tragédie, et lui fournit même le pian d'une
autre; et personne n'a jamais prétendu que l'on dûi '
Racine à Molière On ne doit un homme tel que
Racine qu'a la nature, à qui l'on n'a pas «nivent
de pareilles obligations; et si l'auteur de la Lettre
perd beaucoup de paroles et de papier à nous convaincre
que Boileau n'a point appris à Racine à
faire Iphigénie et Phèdre, c'est qu'apparemment il
on ne donne le nom d'ode h trois aime à prendre une peine inutile et à répondre à ce
séances contre les Anglais, qu'il fit en sortant du qu'on n'a pas dit. On a dit, et avec raison, qu'un
collège. Mais personne n'ignore que des stances ne critique et un ami tel que Boileau avait contribué
sont pas une ode, et ces vers contre les Anglais à former le goût et ie style de Racine, et il serait
sont .intitulés Séances. Enfin, cette ode de Chape­ également superflu de le prouver ou de le nier.
lain est-elle en effet três-èeMê, comme on nous le Notre anonyme, toujours prodigue d'exelaraa-
dit? Boileau, plus réservé, dit seulement 'qu'elle tions, et toujours à propos, s'écrie sur m procédé
est assez hetie; et bien loin qu'on puisse lui impu­ de Chapelain : QueUegrandeur d'âme! qweMe noter
de n'en pas dire assez, il suffit de la lire pour blesse! Peut-être cet enthousiasme paraîtra-t-il un
se convaincre que la disproportion entre le style peu exagéré quand il s'agit d'une pension de sis
de cette ode, qui, en général, est assez pur et as­ ^ cents livres, procurée par un homme alors le doyen
sez nombreux, et l'horrible barbarie des vers de la et l'arbitre de la littérature à un jeune débutant qui
PmeMê, a rendu Boileau beaucoup trop indulgent. avait célébré son roi avec succès ; mais l'eiagératioD
Cette ode a quelques belles strophes; mais le plus est excusable quand on loue les bonnes actions. Ce
grand nombre pèche encore par le prosaïsme, par qui ne Test pas c'est de les tourner en reproches
les chevilles, par une langueur monotone. La mar­ injustes contre un autre, c'est d'en conclure que
che en est exacte, mais froide ;• les idées se suivent f ton doit à Chapelain mUk fois plu* de re$§mi
mais ne procèdent point par des mouvements lyri­ qu'à Despréaux. Ce n'est pas tout : il compare à
ques. En un mot| c'est, à peu de chose près, une cette'Conduite de Chapelain avec Racine celle de
•
Boileau avec Chapelain ; il voudrait que Boileau eût
appris aussi à l'auteur de la PuceMe à taira miens des