la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

acte , rempli do traits de force et de vérité , heureusement
imités de Sénèque. Ce sont ces beautés
réelles qui , mêlant par intervalles l'admiration à la
curiosité, soutiennent l'attention des speetateers jusqu'au
cinquième acte, dont le sublime les transporte
assez pour leur faire oublier que jusque-là l'émotion
et l'intérêt ont souvent faibli et varié.
Je ferai ici $ à l'avantage de Corneille, une observation
sur ce rôle d'Emilie, qui $ dans le troisième
et le quatrième acte, est certainement le grand ap-
' pui de cet édifice dramatique dont plusieurs parties
sont si défectueuses. Yoltaire , en avouant qu't/ étincelle
de traits admirables, en fait la critique de cette
manière :
SIÈCLE DE LOUIS XIV. — POÉSIE.
« On demande pourquoi cette ÉmUie ne touche point;
pourquoi ce personnage ne fait pas an théâtre la grande
impression qu'y fait Hermlone. Elle est Time de toute la
pièce , et cependant elle inspire peu d'intérêt N'est-ce point
parce qu'elle n'est pas malheureuse? n'est-ce point parce
que les sentiments d'un Brutes $ d'un Cassins, conviennent
peu à une fille?... C'est Emilie que ladue avait es vue
lorsqu'il dit dans une de ses préfaces qu'il ne veut pas
mettre sur Se théâtre de ces femmes qui font des leçons
d'héroïsme aux hommes. »
Ces réflexions sont d $ un goût fin et délicat; mais
. m rapprochement d'Hermione et d'Emilie ne me
paraît pas exact. L'une ne devait pas ressembler à
l'autre. 11 est bien vrai que toutes deui exigent de
leur amant une vengeance et un meurtre ; mais leur
injure, et par conséquent leur situation, n'est pas la
même, et se défait pas produire le même effet. Emilie
poursuit la vengeance de son père Toranius, tué $
il y a vingt ans , dans le temps des proscriptions. Ce
sentiment est légitime; mais personne n ? a connu
ce Toranius. La perte qu f a faite Emilie est bien ancienne;
Auguste même Fa réparée-autant qu'il Ta
pu, en traitant Emilie comme sa fille adoptîve; elle
a reçu ses bienfaits : sa situation, comme le remarque
très-bien le commentateur, n'est point à plaindre.
Ainsi donc, lorsqu'elle demande la tête d'Auguste,
c'est un sentiment tout au moins aussi
républicain queilial , ennobli surtout par le dessein
de rendre la liberté aui Romains : c'est un des sentiments
auxquels on peut se prêter, mais que le spéciale
n'embrasse pas comme s*Ms étaient les siens,
qu'il ne partage pas a?ee toute la vivacité dt ses
affections ; ces sortes de râles sont plutôt des moyens
d'action que des mobiles d'intérêt. 11 n'en est pas
de même d'Hermione. Son injure est récente, elle
.est sous les yeux du spectateur : c'est une femme $
une princesse cruellement outragée et fortement passionnée.
L'offense qu'elle reçoit est de celles que tout
son mm partage , et son infortune est de celles qui
4S9
excitent la pitié du nôtre. Sa vengeance n'est pas
un devoir ; c'est une passion, et une passion si aveugle
et si forcenée, que l'on sent bien qu'Hermione
se fait illusion à elle-même, et qu'elle sera plus à
plaindre encore dès qu'on l'aura vengée. 11 résulte
de cette différence essentielle entre les deux rôles,
que celui de Racine est infiniment plus théâtral,
mais que Corneille, en faisant l'autre pour un plan
différent, n'était pas obligé de produire la même
impression. 11 nefaut donc pas exiger qu'Emilie nous
towke, mais seulement qu'elle nous attache; et
c'est à quoi l'auteur a réussi en lui donnant le mérite
qui lui est propre, celui d'une noblesse d Y âme
que rien ne peut abaisser, d'une résolution intrépide
que rien ne peut ébranler. De ce eété, ce me semble,
Corneille a bien connu son art, en ce qu'il a senti $
ce qu'on peut poser pour principe, que, toutes les
fois qu'un caractère ne peut pas nous émouvoir par
des sentiments que nous partagions, il ne peut nous
subjuguer que par une énergie et une grandeur qui
nous imposent. Un pareil personnage ne peut pas
vouloir trop décidément ce qu'il veut; Car ce n'est
que par cette volonté forte qu'il peut suppléer à l'intérêt
qui lui manque. C'est à quoi Corneille a réussi
dans le rôle d'Emilie; et s'il voulait en offrir le contraste
dans celui de Cinna, les principes de l'art
exigeaient qu'il le peignît, dès le commencement,
balancé entre le pouvoir que sa maîtresse a sur lui,
et l'horreur d'un assassinat, comme, dans la tragédie
de Bruêus, le jeune Titus est continuellement
partagé entre son amour et son devoir.
Je ne parle pas du rôle de Ovie, que l'on a retranché
â la représentation, comme l'Infante dans
h CM. 11 était non-seulement .inutile, mais il affaiblirait
le mérite de Inclémence d'Auguste, en
lui faisant suggérer parles conseils d'autrui unebelle
action que la générosité seule doit lui dicter. Ici
l'exactitude historique trompa fauteur, qui ne s'aperçut
pas que ce conseil de Livie était du nombre
des faits que le poète dramatique est le maître de
supprimer.
A l'égard du cinquième acte, un siècle et demi de
succès l'a consacré. La beauté des vers et la simplicité
sublime du style font voir que, si Fauteur est
redevable à Sénèque de tout le fond de cette scène
immortelle, il avait dans son âme le sentiment de
la vraie grandeur, et en connaissait l'expression. II
n'y avait qu'Auguste, mis en scène par Corneille,
qui pût dire :
le suis maître de mol comme de 1'unlven.
Je le suis, je wmx l'être : o siècles ! ô mémoire !
Conservez à jamais ma déniera victoire,
le triomphe aujourd'hui du plus juste courroux
De fiîl le souvenir puisse aller jusqu'à TOUS.