la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

SIÈCLE DE LOUIS XIY. — POÉSIE.
tait mm lumière fie chacun semblait attendre, et
se distinguait d'ailleurs dans ne genre où il n'avait
point de rivaux. Mais, dans Racine! dans Molière,
la perfection dramatique 9 qui se compose de tant
de qualités différentes 9 avait besoin de cette grande
épreuve de temps et de l'examen raisonné des connaisseurs
pour être embrassée dans son entier. Le
talent de Quinanlt, secondaire sous plusieurs rapports
t partagé par le musicien, combattu par des
autorités, n'a pu obtenir qu f une justice tardive, et
due en partie à l'infériorité de ses successeurs. Enta
, dans la fable et le conte, la petitesse des sujets
et le défaut d'invention ne laissaient pas apercevoir
d'abord tout ce qu'était la Fontaine, et il a fallu
f u'une longue jouissance, nous donnant toujours
de nouveaux plaisirs, attirât plus d'attention sur le
prodige de son style. Telles sont les différentes destinées
des grands écrivains, toujours plus ou moins
dépendantes et des circonstances et du caractère
de leur composition. Ceux que je viens de citer ont
gagné dans l'opinion, et sont aujourd'hui plus admirés
qu'ils ne le furent jamais. Corneille et Despréaex
n'ont ries perdu de leuç gloire ; mais leurs ouvrages
sont plus sévèrement jugés. L'admiration et
la reconnaissance que l'on doit au premier n'ont pas
empêché qu'on ne vit tout ce qui lui manque ; et malgré
les obligations que nous avons au second, quelques-uns
de ses écrits n'ont plus à nos yeux le même
éclat qu'ils eurent dans leur naissance. Qu'on ne
s'imagine pas que, par cet aveu, je me prépare à
donner gain de cause à ses détracteurs : j'en suis si
éloigné, que cet article sera employé tout entier à
les combattre. La restriction que j'ai annoncée ne
regarde que ses premières et ses dernières satires.
Je vais faire voir que, sur ce point seul, la différence
des temps a dû lui faire perdre quelque chose ;
que c'est la seule portion de ses.titres littéraires
qui ait baissé dans l'esprit des bons juges, et que
sur tout le reste notre siècle est d'accord avec le
sien Je dis notre siècle, parce qu'en effet il n'est représenté
que par ceux qui lui foot le plus d'honneur,
par ceux qui ayant des droits à la gloire, en sont les
justes appréciateurs dans autrui. Si de nos jours des
hommes éclairés et d'un mérite réel ont fait à Boileau
quelques reproches qui ne me paraissent pas
fondés, je les distinguerai, comme je le dois, de
ceux qui lui refusent toute justice ; et quant à ceuxci,
s'il est permis de descendre jusqu'à les réfuter,
c'est moins pour venger la mémoire de Boileau, qui
n'en a pas souffert, que pour mettre dans tout son
jour cet esprit de vertige et de révolte qui multiplie
sans cesse parmi nous les ennemis du bon goût et
de la raison v «t pour marquer la distance qui sépare
691
les vrais gens de lettres de ceux qui ne veulent usurper
ce titre que pour le déshonorer.
Une des académies de province, qui, à l'exemple
de celles de la capitale, distribuent des pi ix annuels,
proposa pour sujet, il y a quelques années, ïInfluencé
de BoUeau sur la Uttér&ture française. Ce
programme réveilla la haine secrète que les successeurs
des Cotin nourrissent depuis longtemps contre
le redoutable ennemi du mauvais goût, et le fondateur
immortel des bons principes. L'académie de
Nîmes reçut un discours où l'on se moquait d'elle
et de la prétendue influence de Boileau : on s'efforçait
d f y prouver qu'il n'en avait jamais eu d'aucune
espèce. Ainsi donc, celui qui fut parmi nous le premier
législateur de tous les genres de poésie, et le
premier modèle de notre versification, n'aurait rendu
aucun service aux lettres, et n'aurait répandu aucune
lumière ! C'est une étrange assertion. L'écrit
où elle était développée n'a pas vu le jour; mais il
n'y a rien de perdu : on vient d'imprimer une brochure
anonyme qui contient des révélations bien
plus merveilleuses. Comme ce nouveau docteur va
infiniment plus loin que tous les déclamateurs qui
l'avaient précédé, je ne compte weuir à lui qu'à la
un de cet article, parce qu'il faut toujours finir par
ce qu'il y a de plus curieux.
11 est â propos d'abord d'écarter un des sophismes
les plus spécieux et les plus trompeurs dont se
servent les ennemis de Despréaux. Ils rangent hardiment
à leur parti des écrivains renommés, qui, en
admirant notre poète, lui ont pourtant refusé quelques
avantages que d'autres croient devoir reconnaître.
Cest pour leur enlever ces appuis illusoires,
et confondre leur mauvaise foi, que je me permet­
trai de discuter l'opinion d'un de nos plus célèbres
académiciens,, dont je fais profession d'aimer et
d'honorer la personne et les talents. L'auteur des
Élément de la littérature, ouvrage qui doit être
mis au rang de nos bons livres classiques, et qui contient
la théorie la plus lumioeuse et la plus savamment
approfondie de tous les arts de l'imagination,
M. Marmontel, a trop d'esprit et de lumières pour
ne pas reconnaître le mérite de Despréaux : aussi
lui rend-il un hommage aussi authentique que légitime.
11 voit en lui
Un critiqse judicieux et solide , le vengeur et le conservateur
du goût, qui it la guerre aux mauvais écrivains,
et déshonora leurs exemples ; It sentir tux jeunes pas
les bienséances de tous les styles; donna de chacun des
genres une idée nette et précise; connut ces vérités premières
qui sont des règles éternelles, et les grava dans
les esprits ttee des traits ineffaçables.
Ce sont ses termes; c'est le témoignage qu'il rend à
14.