la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

ANCHOIS. — PHILOSOPHIE.
qu'ils étaient d'aeeoid sur le point principal, où ils
oedifféraient farinas les termes; mais qu'ils a? aient
rendu ce même fond vieieox et insoutenable en le
rendant exclusif. Yîvre conformément aux lois de
la nature était, selon les péripatét!ciens9 la même
chose que vivre honnêtement ; et par Sa ils rentraient
dans le souverain bien de Zenon, qui était l'honnêteté
, ou la vertu ( mots synonymes dans la langue
philosophique). Mais Zenon allait jusqu'à ne reconnaître
aucune espèce de bien que la vertu, aucune
espèce de mai que le fiée ; et c'est là-dessus que les
péripatéticiens et les académiciens se réunissaient
contre loi, admettant également comme bkm rusage
légitime des choses naturelles et Féloignement
des maux physiques ; et ils avaient raison.
Épicure était à la fois attaqué par tous, surtout
par Cicéron , qui détestait sa doctrine, quoique estimant
sa personne; car toute l'antiquité convient
que cet homme, qui s'était fait l'apôtre de la volupté,
vécut toujours très-sagement et fort éloigné de tout
excès et de tout scandale. Il n'en est pas moins
prouvé que ceux qui ont voulu expliquer et justifier
sa philosophie en rapportant à lime tout ce qu'il disait
de la volupté, sa sont entièrement abusés. Nous
n'avons plus ses écrits y il est vrai ; mais du temps de.
Cicéron, ils étaient entre les mains de tout le monde;
et quand Cicéron en cite souvent des passages eatîers
comme textuels 9 en présence d'un épicurien qu'il dé~
ûe de nier le teite, on ne peut penser que Cicéron
ait voulu menti? gratuitement, ni citer à faux,
quand il eût été si facile de ie démentir. Il est bien
vrai qu'Épicure, comme s'il eit été honteux et embarrassé
Itii-méme de sa doctrine (ce qui est assez
croyable), l'embrouille en quelques endroits, au risque
de ne pouvoir plus ni s'entendre ni s'accorder;
et ceaax de ses disciples qui ne voulaient pas être,
selon l'expression d'Horace, desp&ureemux du troupeau
d'Épteure*9 profitaient de ces obscurités pour
crier à la calomnie, et se plaindre sans cesse qu'on
ne blâmait cette philosophie que parce qu'on ne l'entendait
pas. Ce n'est ps la seule fois qu'on a eu
recours au même arilce en paellle occasion pour
repousser ou Foditui ou le danger d'une doctrine
perverse t et se conserver le droit et les moyens d'en
répandre la contagion : artifice frit aie et misérable ;
car si m que vous dites est tel qu'il ne soit bon que
de la manière dont vous seul l'entendes, et mauvais
de la manière dont tout le monde l'entend et
doit l'entendre, il est clair que vous ne devez pas le
dire. D'ailleurs, les mêmes termes ont et doivent
avoir nécessairement la même slgalieatîaa pour
8 Bsncwri Si §w§êpômiM> (Epht. f t I.J
36T
tous ceux qui prient la même langue, sans quoi il
faudrait renoncer au commerce du langage et i la
communication de la pensée. Mais il vaut 'mieux
écouter là-dessus Cicéron lui-même, qui emplie ici
une dialectique irrésistible,^ une démonstration qui
peut servir de réponse péremptoire à tous les écrivains
qui de nos jours se sont efforcés fort mal à
propos de réhabiliter Épicure.
Cicéron s'adresse en ces termes à l'épicurien farquatus,
qui vient de faire l'apologie de ce philoso*
phe en présence deTriariui :
« Épicure dit que ie souverain bien consiste dans la
volupté, et le souverain mal dans la douleur, far la ma
son des contraires, Or9 Se mot qui dans sa Sangs® répond
à calai de volupté dans la notre (tfavty , m signifia absolu*
ment rien alias les Grecs, comme chas nous, «aie les plan
sirs des sens ; et Épicure lui-même ne M donne pas sue
autre slgalfioailos , puisqu'il dit en propres termes que
le plaisir et la douleur n'appartiennent qu'au corps,
et que le» sens en sont le» seuls juges. Cala est-il positif?
Il dit en propres termes qu'il ne conçoit même pas quel
bien peut exister ssas la volupté, si ce ans peuvent entendre
les staieieas par leur lanaaroia Mm f al ml dam
FJmmnéteté, el ne la mimpîé West pour tien. Il affirme
que ce sont làêm saola aérien de sens; a spécifie ialanêeia
comme mlupté les saasatiaas agréables qu'os peut recevoir
par le goût, par le tact9 par la vue, par Fouie, par
l'odorat; et aaia II ajoute ce qu'on ne peut pas même
énoncer sans blesser la décence. Il est bien vrai qu'en d'an*
très endroits, comme si rougissait loi-même de sa morale
(tant est pasde la force des sentiments naturels î «) ,11
dit qu'on ne saurait faire agréablement sans vivre honnêtement;
mais i ne s'agit pas ici de ce qoT 1 dit dans «pan
qnes^endroits ; il s'agit de savoir comment ea peut coudlier
ces endroits avec son système entier, tel rn#i se montre
partout, tel que tout le monde l'entend. Ce n'est pas
notre ûinte, s'a a méprisé la logique, parce qu'il n'en avait
pas, et s'il n'entend rien en «Manfanata Noël définissons
tous l'honnête, ce qui est juste et louable en soi 9 désirabSê
en soif indépendamment de tout intérêt particulier, de
tonte louange étrangère t de toute Jouissance sensible. Cela
est duc, et Épleore répond qu'il lui est impossible de
comprendre quel bien anus voyons dans l'honnête, è
moins, dit-il, pas sans n'entenéiens ce qui est glorieux
dans l'opinion populaire; ce qui, en effet, ajoate-til,
est souvent plus agréable que certain» plai»in9
mais ce qu*m ne désire encore g n'en vue du plaisir ».
Voila donc tin philosophe famem qui a mis en rumeur la
Grèce et l'Italie, et qui connaît si peu Yhonnéte, qu'il le
fait dépendre de l'opinion de la multitude!...' Je sais aussi
tout ce qu'il débite sur cette dmm tranquillité d'âme
C§o§veia) qui vante et recommande sans cesse, au point ,
dit-il, que le sage de son école s'écriera dam le taureau
de Ph&lari» ; Que edmmi doux! Voilà qui est plus que
1 Tunis mi vk mlum!
• C'est mut à mot et que Hit Hèbétlus sur Ss glaire.