la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

)S6
GOUBS DE UTIEBATD1I.
* Qu'y a-t-D, disait le jeune avocat, qui soit plus de droit les lieux communs du raisoniieftMtit y cm les inafôns
commun que l'air pour les fixants, Sa terre pour les morts, générales où l'on pouvait puiser des arguments pour
l'eau de la mer pour ceux qui sont submergés f le rivage toutes sortes 4'occasions. Get ouvrage est tiré d*À-
poor ceux que la tempête y a rejetés? Eli bien 1 les parti» ristotef et purement scolastique.
cli.es vivent , et ils me jouissent point de f air ; ils meurent,
S® Un traité des Partiiiom orqâ&ires, ou de la
et le sein d@ la terre leur est refusé; ils flottent au milieu
des vagues, et n'en tout point baignés; ils sont poussés
division des parties du discours, emprunté aussi
sur tes roêbersi et ne peuvent s'y reposer. » ( in.) d 9 Aristotef qui, dans tout ce qui regarde les éléments
des arts de l'esprit f a servi de guide à tous
ceux qui sont venus après lui. Ge livre est de la
même nature que le précédent y et n'est lait que pour
être étudié par les gens de fart.
4* Enin le livre intitulé Bruêm, on des Orateurs
célébrée, qui n'est qu'une histoire raisonnée de
Féloquence chez les Grecs et chez les Latins. Ge
que j'en pourrais extraire ici me servira mieux d'introduction
quand j'aurai à parler lies orateurs d'Athènes
et de Rome.
L'éclat de m morceau est encore relevé dans le
latin par «a arrangement de mots et us nombre
qui appartiennent à la langue. Mais il ne faut qu'ira
moment de réflexion pour voir que celte description
séduisante n'est qu'un vain cliquetis de mots qui
éblouissent en se choquant 9 un assemblage d'idées
frivoles ou fausses. Qu'est-ce que cette distinction
de l'air qui est commun au* vivants, et de la terre
qui est commune aui morts! Est-ce qoe la terre n'est
pas aussi commune aux vivants? De plus, il est
faux qu'un homme jeté à la mer dans un sac ne
soit pas mouillé par les flots, et ne puisse pas être
porté sur un rocher. Mais quand tout cela serait
frai v qu'importe? et qu'est-ce que cela prouve? Ce
défaut paraîtra bien plus choquant si Ton se rappelle
qu'il était question de défendre un ils accusé
de parricide. Est-ce là le moment de s'amuser à un
vain jeu d'esprit, et de sjmétriser des antithèses ?
On ne trouve rien de pareil dans les autres discours
de Clairon; mais il était dans l'âge où il est
pardonnable de s'égarer en montrant de l'imagination.
Il s'était lit ré à la sienne dans ce morceau ; et
comme il dit fort bien :
APPENDICE ! OU OBSIirfÂTIOlfS SfJl LIS DEUX
CHAP1TBBS PBBCÉDBNTS.
H ne faut pas donner à ces divisions et subdivisions
élémentaires que vous avez vues dans Quintilien
et Gicéron plus d'importance qu'elles n'es
doivent avoir. 11 est sans doute très-aisé de les ignorer
et de s'en{ moquer ; mais il est utile de les connaître
et de les réduire à leor juste valeur. 11 convient
d'abord de remarquer pourquoi les anciens se sont
attachés à ces sortes de divisions et de subdivisions :
c'est que les premiers maîtres de fart, les premiers
rhéteurs, ont été des sophistes; que par conséquent
ils ont apporté jusque dans les arts d'Imagi­
« D ennfkst qu'en jeune homme donne l'essor à son esnation
les termes seôlastiques, dont la rigoureuse
prit , et qne M fécondité s*épanehe sons sa plume. raime
précision ne semble pas faite pour ces sortes «fobjets.
La grande réputation d'Aristote, qoi surpassa
La conclusion de ce traité 9 c'est que l'orateur le tous ces rhéteurs, qui réunit tous leurs principes
plus parfait est celui qui sait le mieux proportion­ et les perfectionna dans sa rhétorique; le nom et
ner sa composition aux objets qu'il traite 9 qui sait l'exemple de Gicéron et de Quintilien, qui suivirent la
traiter les petits sujets avec simplicité, les sujets même route en y semant les fleurs de leur génie ; tout
médiocres avec agrément 9 les grandes choses avec a servi à consacrer cette méthode, dont ces grands
noblesse. C'est la conclusion du traité précédent, hommes ont su couvrir les inconvénients. Elle n'est
c'est celle de Quintilien, c'est * dans tous les temps, pourtant pas tout à fait inutile : tout ce qui sert à
celle de tous les bons critiques.
classer les objets sert aussi à les éclaircir. Mais il
Les autres ouvrages de Gicéron sur l'art oratoire n'y a point de procédé didactique qoi soit si près
sont,
de Pabos. Si ces classifications, même dans les scien­
1« Deux livres intitulés de tlnwmtim, qui ne ces , sont souvent insuffisantes, et même inexactes,
sont, à ce qu'il nous apprend lui-même, que le ré­ elles le sont bien plus encore dans les arts d'imagisumé
des leçons qu'il avait prises dans les écoles et nation. Appliquons cette espèce de critique à cette
les cahiers de- sa rhétorique. Gomme il était déjà division du genre démonstratif, déiibératif et judi­
très-distingué, set camarades les publièrent par un ciaire.
eseès de zèle qu'il trouva indiscret et mal entendu. Les anciens appelaient genre démonstratif celui
T Un petit traité des Topiques, mot grec qui ne qui sert à la louange et au blâme. Un homme qui
signiie plus aujourd'hui qu'un remède local , mais ne saurait que la langue "française aurait peine à m
qui ; dans la langue des anciens rhéteurs, slgniialt persuader que le mot démomimiif 'fût susceptible