la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

seul fui ait été en titre pur son auteur, et qui lui
ait donné us rang parmi les savants. Ces titres oui
été lus et recherchés comme hardis et prohibés;
nullement comme bons; et aucun d'eus-ne porte le
nom d'aucun des hommes céièbces dans les sciences,
d'un grand géomètre, d'un grand physicien, d'un
grand astronome, d'un grand chimiste, etc. Pour ce
qui est de Sénèque, il ne fût rien de tout cela, ni rien
même qui en approchât de loin. 11 n'a guère écrit
ANCIENS. — PHILOSOPHE. 883
est i§fm; toute l'argumentation de Sénèque sur
les vertus qui sont corporelles est à lui, et c'est un
chef-d'œuvre de déraison. Quel philosophe, surtout
depuis qu'Aristote avait écrit, pouvait se méprendre
au point de prendre ks wrtm pour des substances
corporelles ou incorporelles? Elles ne sont pas
plus l'un que Feutre ; il y avait quatre cents ara
qu'Aristote avait distingué tes substances et tes mu-
d^ficatùms, tes sujets et les attributs; et quoiqu'il
que sur la morale, si Ton excepte ses Questions na­ eût admis les quaJMés, les abstradfam, au moins .
turels, dont il sera bientôt fait mention ; et comme dans le raisonnement, comme êtres rationnels, ja­
les premières bases de Sa morale touchent à la mémais il ne les avait confondues avec les êtres réels.
taphysique et à la logique, c'est sous ces deux rap­ Qu'est-ce donc qu
ports qu'il convenait de l'envisager d'abord, au
moins dans le peu qu'il en dit, car elles çeeupeat
chez lui peu d'espace; et, comme vous venez de le
voir, il serait à souhaiter qu'elles en tinssent encore
moins.
- Je comprends parfaitement Socrate, Platon et
Cieéron s quand ils me disent que l'âme humaine,
émanée de la Divinité, et faite pour s'y réunir, doit
regarder comme son seul bien, comme sa fin, la
vérité et la vertu f dont le principe et le modèle sont
dans ce même Dieu, et dont les notions premières
sont dans notre intelligence. Je vois là nneconneiïon
d'idées, un motif et un dessein. Mais quand Sénèque,
en me disant que l'âme est corps, et que ks
mrtus sont corps, et que h souverain bien est corps,
amasse ensuite volume sur volume pour me redire
de mille manières f ail ne faut faire cas que de l'Aonnête,
de la vertu, du souverain bien, et avoir le
plus grand mépris pour le corps, le compter pour
rien, ne pas même s'embarrasser s'il aura du pain
et de Feau, gui ne sont pas plus nécessaires qu maire
chose (ce sont ces termes), f avoue qu'il m'est
impossible de soupçonner comment je dois faire si
peu de cas de mon corps, et en faire tant de la vertu,
qui est corps aussi. L'honnête, la vertu, le some~
rain bien, la matière, le corps, ks sens, tout devient
dès lors égal : tout est sujet également à la
dissolution des parties, et par conséquent à la mort;
car apparemment Sénèque n'ignorait pas ce qui a
été reçu partout, même chez les anciens» que tout
ce qui est corporel est corruptible et mortel. Pourquoi
donc m'occuperais-je plus de mon âme que de
mon corps, quand tous les deux sont la même chose ?
, Et qu'est-ce alors que f honnête et la vertu, qu'assurément
mon corps ne connaît ni ne conçoit, tandis
qu'au contraire il connaît fort bien la sensation
du plaisir et de la douleur?
- Mais passons encore que ce chaos d'inconséquences
vienne du Portique, où Ton disait en effet, avec
Zenon, que famé était de la nature du feu, anima
9 un raisonneur qui se fait demander
si Je feu est un corps, si la vertu est un corps, et
qui répond oui? La demande et la réponse sont également
impertinentes, et dénotent un iicès d'ignorancequ'onne
peut pas escuser daasSénèque, comme
on excuse sa mauvaise physique, par le peu de progrès
qu'avait fait la science. Four la physique, soit;
mais l'homme qui a écrit les deui pages précédentes
était prodigieusement en arrière de la métaphysique
et de la logique de son temps. Le moindre écolier dit
répondu, d'après les catégories d 9 Aristotê, quefc
bien, la vertu, n'étaient pas plus des substances
quelconques, pas plus des œrps dans notre âme,
quand même notre orne serait corporelle, que la
btonekettr dans la neige et l'odeur dans les roses
ne sont des carpe. L'écolier, parlant le langage de
;ses cahiers, aurait distingué là ie concret et Tabs*
'iraH; mais il aurait pu aussi se faire entendre de
tout le monde, en disant que la vertu n'était autre
choseque flirt vertueux, considéré par l'esprit sous
If rapport de la qualité nommée vertu; qu'il n f y
avait point de substanee, corps ou êms^ qui se nommât
mriif; qui se nommât l'honnête, qui se nommât
te Mm, mmmê 11 n'y en a point qui se nomme Mmekmt
et asfesr. 11 n'eût pas même failli remonter
pour cela jusqu'au! livres d'Ariatote, tdute cette
théorie-est à peu près dans ceux de Cieéron « Mais
celle qui fait du courage tut mrps , parce que le courage
pousse, 'comme si une métaphore était une
expression propre, toute cette longue chaîne de sophismes
puérils, où chaque ligne est un abus de
mots et une ignorance des choses, appartient en
propre à Sénèque, et je tfai rien vu de semblable
dans les anciens.
C'est pourtant de lui que l'éditeur de la Grange
et de Diderot nous dit *
« Qu'il a Soi seul plus de connaissances, plus d'idées,
plus de profondeur que Platon et Cieéron réunis et analysés
; qui & plus de nerf f plus de substance et de vérita*
* Toitti.paftUaelapfeatfèNédltloii.