la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

404 ,
COU1S DE L1TTÉRATU1E.
tuteurs dont le Ira?âîî n'a pas été inutile t mais doot aversion pour ce qui est surabondant, que nous
le goût n'a jamais fait loi ; ni un abbé Ponçai, qui, sommes toujours occupés à réduire nos harangues
de nos jours, a donné eue VU de Sémèqw, et une tra­ au lieu de les amplifier. 11 a uae telle aversion pour
duction du Traité des Bienfaits, ouvrages fort igno­ le faux, que tout fart, toute l'élégance et tout l'érés
9 que Diderot a cru devoir tirer de l'oubli, appaclat de la diction d'Esebine peuvent à peine faire
remment pour nous apprendre que d'ordinaire un écouter ses sophismes; encore ne lui ont-Os guère
traducteur faisait cas de fauteur qu'il prenait la réussi. Croyez-moi, restez, comme ¥©tre pèref tut
peine de traduire; ce que personne ne contestera. Il bon déclawmteur * des écoles. 11 n'y a veine chez vous
suffirait, pour annuler le jugement de Juste-Lipse, qui tende à ce que nous appelons l'éloquence, nous
de rappeler ce que Diderot et l'éditeur étalent en latin autres qui passons pour nous y connaître.
et en français, a?ee une bonne foi et une complai­ On nous oppose aussi le témoignage de Lamothesance
également admirables ; que ce sa?ant retrouvait Levayer ; mais 11 ne porte que sur la morale de Sé­
dans Sénèque la véhémence de Démosthènes. C'est nèque; et personne se nie qu'il n'y ait de belles et
à coup sûr la seule fois qu'on a mis ces deux noms bonnes choses, bien ou mai dites, parmi une foule
ensemble : Démosthènes et Sénèque 1 Pour déterrer d'autres qui sont outrées, et même extravagantes.
ce bizarre alliage 9 il fallait fouiller dans les brous­ Diderot es convient, et prétend qu'il faut les mettre
sailles des scoliastes avec Finfatigable curiosité de sur le compte de son stoïcisme. Tant pis pour son
nos deui apologistes $ déterminés à tirer parti de qui­ stoïcisme et pour lui : voilà use plaisante excuse ! Et
conque aurait pu dire du bien de Sénèque. Si Ton qu'importe que ce soit de sa secte ou de lui que
voulait dire du mal d'Horace f il n'y aurait qu'à pro­ vienne ce qui fait une grande partie de ses écrits, et
duire de même les inepties pédantesques de Jules- ce qui en rend la lecture si difficile à soutenir 1
Scaliger, heureusement ensevelies avec lui. Que On fait grand bruit d'un suffrage de Montaigne,
s'eussent-ils pasdit eux-mêmes $ si on leur eût allé­ qui, en effet, est un autre homme que ceux-là : mais
gué entouteautre occasion l'autorité de Juste-Lipse ? d'abord, pour ce qui concerne Sénèque, Montaigne
Comme ils se seraient moqués, non sans raison, et lui reconnaît do grands défauts; et, s'ils adoptent
du pédant et de ses écoliers ! Mais aujourd'hui, à tout l'avis de Montaigne quand il loue, et le rejettent
ce qui a été avancé contre le style de Sénèque, ils quand ilblâmef pourquoi n'aurions-nous pas le droit
répondent gravement : Ce n'estpas l'avis de Juste- d'en faire autant? Montaigne n'est pas plus infailli­
Lipse. Et ils partent de Juste-Lipse pour nous donner ble dans l'un que dans l'autre, et pas plus pour nous
comme une chose convenue que Démosthènes et que pour eux. Diderot et l'éditeur placent Sénèque
Sénèque sont, du moins pour la véhémence*, sur la ®nrdessmdeêmsksmùmU$êesi et multiplient toutes
même ligne. Quiconque a étudié les anciens autre­ les expressions du mépris pour quiconque a pu en
ment que les glossateurs du seizième siècle? quicon­ douter. Cependant je ne vois pas que, du parallèle
que a un peu d'usage des principes de l'art d'écrire, que fait Montaigne de Plutarque avec Sénèque, on
ne daignera pas même mettre à l'examen ce blas­ puisse conclure, à beaucoup près, la supériorité du
phème littéraire. II se contentera d'assurer que Dé­ dernier. Vous en jugerez en écoutant Montaigne luimosthènes
n'eût pas m&m voulu d'un Sénèque pour même, qu'on est toujours bien aise d'entendre.
élève dans l'art oratoire. 11 lui aurait dit : N'y*pensez
« Plutarque est pins uniforme et constant; Seaeque, plus
pas; vous n'êtes point né orateur, surtout pour des
ondoyant et divers : cette? cy se peine, semiéUei se tend,
Athéniens. Vous avez deux défauts, entre autres, pour armer la vertu contre la foiblesse, 1a crainte et les>i-
qui sont l'opposé de notre attïeisme, la verbosité et cleia appétits; l'aoltre semble n'estimer pas tant leurs ef­
l'affectation. Notre peuple d'Athènes a une telle forts, et desdaigner d*en hasfer son pas et se mettre sur
sa garde. Plu torque a les opinions platoniques, doutées et
accommedaèles à la société civile : Faultre les a stoïques
et epicii rieuses \ ping edoffigoees de l'usage commun, mais
selon moy plus commodes en particulier et plus fermes. »
et d'en expliquer toute la doctrine, qu'il prétendait avoir
toujours été mal entendue ; et on lui a prouvé que c'était lui
qut ne l'entendait pas. Il prit Sénèque pour sou modèle de
style, et n'en imita que les défaits, qu'il porta au point de
tout écrire eu épigrammes et eu pointes, même son épilaphe,
que nous avons, et qui est un morceau rare en m
genre. L'éditeur de la Graoge avait dit lui-même dans ses
notes que Juste-Lipse avait pim ê'êrudMwm que de §oûL
Mais, quand la querelle s'allume, ce même Juste-lipe devient,
dans l'ouvrage de Diderot, un juge plus compétent
que tous les Ultérateurs modernes, parce qu'il mvait mieux
Je latin. Mais ce n'est point de latin qu'il s'agit, c'est de
goût; et, si vous convenez qu'il n'en avait guère, pourquoi
donc le elta-Yôus?
1 C'est l'exptesifam de Diderot f en parlant du père cle
Sénèque.
» On demandera peut-être comment Montaigne réunit
deux choses si différentes. C'est d'abord en ee qu'Épia»,
comme Zenon, $ f éloignait 4e l'umge commun des mots :
os ee i ?ïi fi preuve dans tout ee qui a été 0t de leur philo-
Sophie. De plus, il parait que Montaigne, ainsi que Sénèque,
considère ici Épieure dans sa morale personnelle, qui était
très-sévèref et son pas dans sa doctrine publique, qui certainement,
quo| qu'on m ait dit, anéantit les devoirs et les