la harpe. cours de littérature - Notes du mont Royal

622
COURS DE LITTÉRATURE.
Ltelt@, Indigne Romain. qui » né pour reaclavage.
Saura de Ile» tyrans, soigneux de f outrager,
Et trahis des amis qui voulaient te veegsr !
Quel sera contre mot l'éclat de leur tolère?
Je leur al garanM ta fol ferme et sincère ;
Fat ri de leurs soupçons, fat retenu leurs bras ,
Qui t'allaient prévenir par ton juste trépas.
A leur sage conseil que n'ai-Je pu ma rendre?
Ton sang ¥alail alors qu'on daignât Se répandre ;
Il aurait assuré falfet de mon dessein ;
Mais sans fruit maintenant il souillerait ma mais ;
Et, trop vil à mes yeux pour kver ton offense,
le laisse à tes remords le soin de ma vengeance.
les beautés de Rome smmêe qui appartenaient plus
à l'histoire qu'à la tragédie. Mmûm, à la représentation,
est bien autrement intéressant que CaH-
Uim; et CaUlina nous frappe davantage à la lecture :
c'est que le fond de Manlius est riche en situations,
et d'un bout à l'autre très-tragique; et que Momt
sauvée est riche en développements de caractères et
en traits d'éloquence. Si la fosse avait su écrire
comme Voltaire, Manlius serait un ouvrage du premier
ordre ; et Home sauvée serait au nombre des
Quel profond dédain dans ce vers :
chefs-d'œuvre de l'auteur, si l'intérêt répondait au
Ton sang valait alors qu'on daignât le répandre. style.
« A tout prendre f cette pièce ne me parait que la €m$-
La pièce d'ailleurs est trop coalise pour avoir bepimimm de Venise, de Fabbé de SalnMtéal, eltée. •
soin d'une analyse plus détaillée. ManUm et Vm-
Certainement la Fosse a tracé son plan sur la
ceslas me paraissent les deux premières pièces du
Fmm sauvée d'Otway, comme celui-ci sur l'ou­
second rang, dans le siècle passé. L'une des deux
vrage de Fabbé de Saint-Réal. La différence des
remporte de beaucoup par la sagesse du plan et la
temps et des mœurs a dû es mettreune grande dans
versification ; riiais fautre balance ces avantages par
l'exécution, et une conspiration du premier siècle
le pathétique de quelques situations.
de la république romaine ne pouvait guère ressem­
Cependant Pelage que j'ai fait de Manëm, éloge bler à la conspiration du marquis de Bedmar : les
qui s'accorde en tout avec la réputation dont il raisons en sont palpables pour tout homme un; peu
jouit depuis près d'un siècle, et avec l'opinion de instruit. La Fosse a-t-îl gâté le sujet en Fappropriaat
tous les gens de lettres que j'ai connus, m'oblige de aux mœurs de Rome, à Fépoque de Camille? C'est
rappeler ici la critique qu'en a faite Yoltaire dans ce queje suis fort loin de penser. Voyons comment
use lettre écrite en 1761 * f et qui pourrait diminuer Voltaire essaye de soutenir cette assertion.
beaucoup de ridée qu'on a de la pièce , si cette criti­
« I
que était aussi motif ée qu'elle est dure et tranchante.
11 ne m'est pas permis de laisser de celé un avis aussi
digne de considération que celui de Yoltaire : le lecteur
jugera les objections et les réponses « et son
goût et ses réflexions décideront.
Il faut savoir d'abord quelle fut f occasion de cette
censure : ce fut l'idée d'une concurrence qui dut naturellement
donner un peu d'humeur et d'ombrage
à un écritala qui en était fort susceptible , et qui ne
souffrait de eoaiparalsoa qa*a?ec les maîtres en tout
genre. 11 avait envoyé de Berlin à Paris sa tragédie
de Borne sauvée, à l'instant même où Ton avait remis
Matdius pour le début du fameux Lckaia , et
avec beaucoup de succès. M. d'Argeotal hasarda de
témoigner à son illustre ami quelque inquiétude sur
cette coïncidence de deux pièces républicaines ; roulant
toutes deux sur une conspiration. Voici la réponse
de Voltaire.
« Je Tiens de lire Manlius : il fa de grandes beautés,
mais elles saat plus historiques que tragiques. »
Je crois le contraire : l'analyse qu'on tient de lire
a dû le prou? er, et f effet constant du théâtre Fa confirmé.
Ce qui est remarquable, c'est que ce même
effet du théâtre a fait ?oir que c'étaient au contraire
* Voyei la Côrrap&Mmmcê §émêmle9 tome in, édlUon de
Kehl, page 334.
e La conspiration n'est ni asses grande f ni asso terrible;
ni asseï détaillée. »
La vérité .est que Rome étant plus grande du
temps de Cîcéroa et de César que du temps de Camille
et de Manlius, tous les détails quelconques
doivent avoir aussi plus de grandeur : mais ils soot
dans Manlius tout ce qu'ils peuvent être, à moins
d'être exagérés ; et quant à la terreur, qu'on relise la
scène où Valérie , en représentant Rome livrée aux
conjurés, épouvante Serviiius lui-même des complots
qu'il prtage, et l'on verra si cette conjuration
s'est pas assez terribk.
Il y a ici une erreur où Voltaire n'est tombé que
parce qu'il avait alors sous les yeux son propre ouvrage
bien plus que les principes de Fart que d'ailleurs
il connaissait mieux que personne. Les êétaUs
de la conjuration tiennent en effet bien plus de place
chez lui que dans la Fosse. Pourquoi ? C'est que chef
lui le danger de Rome est Fobjet principal, et qu'il
n'y a qu'une seule situation, celle du quatrième aetef
où les principaux personnages soient eux-mêmes en
danger. Mais c'est précisément l'inconvénient de sa
pièce et de son plau : jamais un danger public f le
danger d'un peuple ne peut occuper et attacher longtemps
, si vous n'y joignez un danger très^procbaui
et très-menaçant, dans la situation des personnages
principaux ; car les affections individuelles sont tou-