Mémoires historiques, tome second - Chine ancienne

06.(432) Cf. note 394.
Se-ma Ts’ien — Mémoires Historiques
Tome II
06.(433) D’après le Che ki luen wen, il y aurait lieu de distinguer deux
inscriptions : l’une qui aurait été gravée sur une stèle distincte placée à côté
de celle de Ts’in Che-hoang-ti et qui aurait mentionné les noms des
fonctionnaires qui accompagnaient Eul Che-hoang-ti : la seconde, qui au
rait été une addition faite sur la stèle même de Ts’in Che-hoang ti. C’est de
cette seconde inscription que Se-ma Ts’ien nous a conservé le texte : nous en
possédons d’ailleurs des fragments (cf. Appendice III). Quant à la première
inscription, si tant est que l’hypothèse du Che ki luen wen soit exacte et que
cette stèle ait réellement existé, elle a disparu sans laisser aucune trace.
06.(434) Le sens de cette phrase et de la précédente est difficile à bien saisir.
J’avais d’abord donné une traduction assez différente de celle que j’adopte
maintenant (cf. Journal asiatique, mai-juin 1893, p. 489). L’interprétation à
laquelle je m’arrête, est celle-ci : Eul Che-hoang-ti déclare qu’en faisant graver
des inscriptions il n’a pas la prétention de s’égaler à son illustre père et il
engage par avance ses successeurs à faire montre d’une modestie semblable.
06.(435) On se connaît pas le nom de famille de ce personnage.
06.(436) L’inscription sur pierre (cf. Appendice III) donne la leçon [] :
« Vos sujets proposent qu’entièrement on grave le texte de cet édit
sur les inscriptions sur métal et sur pierre ».
Le mot « entièrement » indique que l’édit d’Eul Che-hoang-ti doit être gravé
sur toutes les inscriptions sur métal et sur pierre faites par Ts’in Che-hoang-ti ;
Se-ma Ts’ien donne la leçon : « Vos sujets proposent qu’entièrement on grave
le texte de cet édit, qu’on le grave sur la pierre. » Mais cette phrase offre un
sens peu satisfaisant, en premier lieu, parce que, dire qu’il faut graver le texte
de cet édit sur la pierre après avoir dit qu’il faut le graver, c’est une répétition
assez banale, et, en second lieu, parce que l’addition d’Eul Che-hoang-ti fut
insérée non seulement dans les inscriptions sur pierre, mais aussi dans les
inscriptions en métal. Nous adoptons donc la correction proposée par Yuen
Yuen (dans le Tsi kou tchai tchong ting i k’i k’oan che, chap. IX, p. 4 v° ; sur
cet ouvrage, cf. Wylie, Notes..., p. 116) : cet auteur suppose que la leçon des
Mémoires historiques est fautive et qu’il faut remplacer le mot [] par le mot []
qui nous est donné par l’inscription sur les poids et mesures.(Cf. Appendice
Ill) ; le texte de Se-ma Ts’ien ainsi amendé signifierait :
406