Ecriture encyclopédique – écriture romanesque - Gustave Flaubert ...

HILDEGARD HABERL. ECRITURE ENCYCLOPEDIQUE, ECRITURE ROMANESQUEl’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert, de sorte que l’on ne connaît avec certitudeque les trois éditeurs scientifiques qui se sont succédés à la tête du projet. Jakob AugustFrankenstein, professeur à l’université de Leipzig, assure la coordination des deux premierstomes, avant de décéder en 1733 et d’être remplacé par Paul Daniel Longoliusjusqu’en 1735 pour les tomes 3 à 17. C’est en fait Carl Günther Ludovici, professeur de« Weltweisheit », c'est-à-dire de philosophie pratique, à Leipzig, qui marque le plusfortement de son empreinte le projet à partir du tome 18, paru en 1738 et le premier publiéaprès la querelle des privilèges évoquée plus haut, et jusqu’au dernier tome, le64 ème1 . Influencé par la philosophie de Leibniz et de Wolff, dont l’ouvrage comporteaussi de nombreuses traces, Ludovici est également un proche de Johann ChristophGottsched, que l’on pense avoir été un des collaborateurs de l’entreprise 2 .On l’a vu, le but des auteurs de l’Universal Lexicon est la compilation de toutesles informations possibles de façon à présenter un savoir « universel », comme l’indiquele titre de l’ouvrage. En cela, leur dictionnaire se distingue d’un autre type d’ouvrage envogue au même moment, les Reallexicis, qui visent eux à présenter l’ensemble des savoirsappliqués relevant d’une discipline ou d’un domaine donné du savoir (Zedler, I, §9 p. 4). Le frontispice du Zedler que je cite plus loin recense trente-trois champs disciplinaires,démontrant ainsi la diversité des thèmes présents. Les spécialistes qui se sontdemandés quels savoirs contiennent les 68 000 pages de l’ouvrage y distinguent en faittrois grands domaines : la Géographie ; la Généalogie et la biographie ; et la Philosophieet les sciences. Plus des deux tiers des articles du Zedler sont consacrés à des sujets relevantdes deux premiers domaines 3 . La recherche ne nous permet pas d’estimer le degréd’originalité de ces articles ni la proportion de ceux qui ont été repris entièrement ouen partie à d’autres encyclopédies ou dictionnaires. Dans la liste imposante des ouvragesdu même type parus entre 1700 et 1730, Schneider évoque une trentaine de titres1 Cf. Prodöhl, "Johann Heinrich Zedlers Universal-Lexicon im Spannungsfeld zeitgenössischer Lexikonproduktion",ici p. 69, et aussi Schneider, "Die Konstruktion des allgemeinen Wissens in Zedlers Universal-Lexicon",p. 87, note 24.2 On a vu que Gottsched était lié à des projets de lexicographie, en particulier la traduction du dictionnairede Bayle. Cf. Blühm, "Johann Heinrich Zedler und sein Lexikon", p. 198 note 30. Il démentit cependanttoute participation au Zedler lors de la querelle des privilèges. Cf. Prodöhl, "Johann Heinrich ZedlersUniversal-Lexicon im Spannungsfeld zeitgenössischer Lexikonproduktion", p. 89 note 41.3 Cf. Kossmann, B., "Deutsche Universallexika des 18. Jahrhunderts. Ihr Wesen und ihr Informationswert,dargestellt am Beispiel der Werke von Jablonski und Zedler", Archiv für Geschichte des Buchwesens,9, 1969, pp. 1553-1596 ; Schneider, "Die Konstruktion des allgemeinen Wissens in Zedlers Universal-Lexicon",p. 89 sq.80