La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
dialogue. Cela va tellement de soi que ce n’est jamais examiné ni soutenu
explicitement. Ni même formellement affirmé ailleurs que dans le nom -
, qui appelle manifestement une ˜ Ô 303 . Cette
évidence, qui n’en est plus une pour nos contemporains, a déjà de quoi surprendre.
Mais, chez Platon, chez Aristote et dans leur tradition, on ne s’en
tient pas là. Sans qu’ils prennent davantage la peine de l’énoncer explicitement
— cela leur paraît tellement patent — dialoguer, pour eux, c’est l’office
de deux interlocuteurs, principalement, dont l’un demande et l’autre accorde.
Platon, en particulier, offre beaucoup de passages où il est bien sensible que
que c’est là pour Platon préparer la connaissance intuitive de l’essence, on voit mieux la
parenté avec Aristote : en effet, celui-ci fait de la dialectique une voie vers les principes
scientifiques, que l’intelligence, après avoir parcouru cette voie, devra saisir intuitivement ;
par surcroît, il organise toute la dialectique comme la recherche, puis l’examen de la définition
la plus adéquate qu’on puisse assigner à chaque essence. Ce but ultime — appréhender
l’essence — et les caractéristiques principales de la voie qui y conduit — dialogue, réfutation,
division — sont donc communs à Platon et Aristote.
303 L’étymologie éclaire, ici, et inspire un peu d’unité dans la dispersion où baignent les
notions qui concernent la dialectique. La racine Ô associe en effet étroitement toutes ces
notions — dialectique, dialogue, dialecticien, syllogisme, raison (ı), etc — à l’idée de
trier, choisir. «Ô : le sens originel est ‘rassembler, cueillir, choisir’… Cette valeur
originelle est bien conservée dans des thèmes à préverbes : - ‘trier, choisir’… -
‘choisir, trier’, dit notamment de soldats, etc... - ‘rassembler’… » (Chantraine, 625)
Entre autres choses parmi lesquelles on peut avoir à faire un choix, il y a notamment les
mots, en vue d’exprimer au mieux ce que l’on veut dire. Dire étant d’une certaine manière
choisir des mots, Ô et Ô peuvent facilement en venir à signifier dire, converser.
« Ô signifie parfois ‘énumérer’, etc… ‘débiter des injures’…, au moyen ‘bavarder,
discourir’… Ainsi est né l’emploi au sens de ‘raconter, dire’, etc… Parmi les composés de
Ô au sens de ‘dire’, le plus remarquable est Ô ’converser, dialoguer, pratiquer
la dialectique’… Dérivés :… Ì f. ‘conversation, langage, discussion’, etc., d’où
ı ‘doué pour la discussion’, ‘dialectique’, ˜. »
(Ibid.) Car de quoi s’agit-il d’autre, pour le dialecticien, que de choisir, parmi les conceptions
familières et reçues de tous, celles auxquelles se raccrochera le mieux le problème
proposé ? et qu’a-t-on d’autre en vue, dans un dialogue, que de choisir l’opinion la plus
valable ? « Cette longue analyse met en lumière la diversité des emplois jusqu’en grec
tardif, où subsiste le sens de ‘choisir, ramasser’, etc. Mais les novations essentielles ont
résulté de l’application de Ô, ı à la parole et au raisonnement. » (Ibid., 626) Cette
idée fondamentale, qu’il ne s’agit pas simplement d’entasser des conceptions, mais d’y
opérer un tri, un choix, nous prépare à comprendre la nécessité naturelle de deux interlocuteurs
ou, mieux, de deux rôles irréductibles, dans le dialogue.
110