La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
rien. Aristote, en effet, lorsqu’il définit le terme comme partie de l’énoncé, se
réfère aux choses affirmées ou niées et aux choses de quoi l’on affirme ou nie.
De sorte que la simplicité, ou l’unité, des deux termes qui composent un
énoncé se rapporte non pas aux expressions qui servent à signifier quelque
chose, mais à la chose signifiée elle-même 828. Après cette réduction aux éléments
du syllogisme, la description se précise. On voit qu’est toujours visée,
dans la conclusion, l’union ou la séparation de deux termes, un sujet et un
attribut. Mais on voit aussi que les connaissances antérieures sur lesquelles on
se fonde pour aboutir là consistent nécessairement en des affirmations ou des
négations rapportant un troisième terme à l’un et à l’autre terme de la conclusion,
puisqu’il faut absolument, pour juger d’une relation entre le sujet et
l’attribut, s’appuyer sur un autre terme dont on connaisse ou admette déjà le
rapport non seulement avec le sujet, mais aussi avec l’attribut de la question.
Il n’y aura jamais aucun raisonnement liant un [terme] à un autre 829 , sans
qu’on en ait obtenu un moyen qui ait un rapport d’attribution à l’un et à
l’autre. Car, absolument, le raisonnement procède de propositions, le
raisonnement liant à ceci procède des propositions sur ceci, et celui liant cela à
ceci procède des propositions sur [le lien] de cela à ceci. Mais il est impossible
d’obtenir une proposition qui lie à B sans qu’on ne lui attribue ou qu’on n’en
nie rien, ou encore de lier A à B sans obtenir rien de commun, mais en
attribuant ou en niant des [termes] propres à l’un et à l’autre. De sorte qu’on
devra obtenir entre les deux attributs [propres] un moyen qui les lie, si doit en
sortir un raisonnement liant cela à ceci. 830
C’est cette idée que rappelle Aristote dans la Rhétorique lorsqu’il insiste
sur l’absolue nécessité, pour toute argumentation, de procéder des caractères
828De l’interpr., 11, 20b12-15 : « Affirmer ou nier une [chose] de plusieurs, ou plusieurs
[choses] d’une seule, sauf si une chose unique ( ) se trouve composée de plusieurs, ce
n’est pas une affirmation ou une négation unique. »
829Û ne signifie pas seulement, de manière intransitive, l’agencement des
propositions conduisant à une conclusion. Il peut aussi signifier, de manière transitive,
l’acte final de tirer la conclusion ; il a alors pour objet direct la conclusion. Raisonner, en
français, ne se prête pas à cet usage. Il en va de même pour ı : la langue française
ne permet pas de traduire littéralement Ù par raisonnement
d’un terme d’un autre, ni Ù Ù ı par raisonnement de
cela de ceci. J’ajoute liant pour donner l’approximation la plus voisine.
830Prem. Anal., I, 23, 41a2-14.
298