La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
à mieux assumer sa fonction 470. C’est seulement dans ce deuxième cas qu’il y
a inévitablement un dialogue extérieur et deux personnes pour le tenir. Dans
le premier cas, en effet, nous commencions à le dire, il y a plus facilement
dialogue mené par un seul et la situation est moins dialectique, étymologiquement,
même si elle l’est plus, effectivement, pour autant que dialectique
dit investigation d’un problème.
Il y a quelque chose de paradoxal à parler de dialogue mené par un seul.
Mais si l’on veut bien regarder certaines des exigences que la recherche bien
conduite impose au demandeur et au répondeur, on verra comment la chose se
présente. Cela tient à deux nécessités, en gros : il n’y a qu’une seule œuvre,
produite au terme, et chaque interlocuteur doit poser tous les actes
qui amènent sa production. Il y a une œuvre unique, commune, objet de
tous les efforts : le raisonnement. Rappelons les péripéties de sa réalisation.
On se trouve devant un problème : laquelle de ses contradictoires procure
l’opinion la plus saine, celle qui a le plus de chances de devenir, le cas
échéant, objet de science, conclusion ou même principe de démonstration ?
On intuitionne ou on pose arbitrairement que ce sera l’une plutôt que l’autre :
voilà la position initiale. Mais on a besoin de tester cette position, de la mettre
470La préoccupation fondamentale du dialecticien en possession de tous ses moyens, c'est
l’investigation (Ô) d’un problème et d’une position initiale concernant ce problème.
L’examen ou la mise à l’épreuve () de l’interlocuteur est subordonnée à cette investigation
de base et a pour tout intérêt d’y préparer l’interlocuteur imparfaitement disposé. On
peut, pour nommer plus proprement, en regard de la , cette dimension radicale
de la dialectique, s’inspirer de cette intention qui la définit, la Ô, l’investigation, et
l’appeler , l’investigatoire. C’est sur le même modèle déjà que
désigne l’effort du dialecticien pour soumettre son interlocuteur récalcitrant à une .
Entendus de cette manière restreinte — car ces deux mots sont capables d’une extension
assez grandes pour être interchangeables — Ô et recouvrent la double préoccupation
du dialecticien, comme Aristote le fait remarquer lorsqu’il veut opposer cette
préoccupation à celle du chicanier : « Dans les réunions dialectiques, cependant, entre gens
qui font leurs raisonnements non à des fins de dispute mais à des fins de probation et
d’investigation ( Ì Ï Û Ú Ô)... » (Top., VIII, 5, 159a32-
33) Ce sont ces noms, et , que j’ai traduit dans les titres de ce
chapitre et du suivant : l’investigatoire et la probatoire, moins obscurs, parce que latins, et,
pour le premier, moins objet de confusion, que ne le seraient les hellénismes sceptique et
peirastique.
171