La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
Si, par ailleurs, ce qui est demandé est pertinent au raisonnement et endoxal,
on doit dire qu’il est endoxal, mais trop 536 proche du propos initial et que, si
on pose cela, ce qui a été posé d’abord s’en trouve détruit. Si, par ailleurs, la
réclamation est pertinente au raisonnement, mais est trop adoxale, on doit dire
que, si on la pose, le propos s’ensuit, mais que ce qui est proposé est trop
simpliste. Si, enfin, ce qui est demandé n’est ni adoxal ni endoxal, dans le cas
où il n’a aucune pertinence au raisonnement, on doit l’accorder sans restriction
; mais s’il est pertinent au raisonnement, on doit en plus faire remarquer
que, s’il est posé, la position initiale s’en trouve détruite. 537
Répondre, donc, c’est poser, à la suggestion du demandeur, toute matière
et toute forme syllogistique endoxale pertinente à la destruction de la position
initiale. Et c’est le faire déterminément, non pas arbitrairement et au hasard,
mais lucidement, en en prévoyant le profit et sans faire davantage le difficile
que ne l’exige la qualité endoxale déjà présente dans le propos initial.
En effet, le répondeur ne donnera pas l’impression 538 de subir quoi que ce
soit par sa faute, si c’est en prévoyant ainsi qu’il pose chaque chose ; et le
demandeur arrivera à un raisonnement, du fait qu’il aura posé tout ce qui est
plus endoxal 539 que la conclusion. 540
Mais, plus concrètement encore, comment le répondeur peut-il garantir
que ce qu’il accorde et pose est endoxal et pertinent ? En usant de manières
analogues à celles du demandeur. Dans l’idée de vérifier la position
536 Voici des exemples concrets de la façon de parler qu’entraîne le souci d’Aristote de
préparer tout de suite le répondeur pour un contexte probatoire, le contexte purement dialectique,
investigatoire, se réalisant si rarement. Il y aura intérêt alors à ne pas concéder trop
facilement une prémisse peut-être utile, mais qui a des chances de virer à la demande du
propos initial ( : on dit généralement en français, mais à tort, pétition
de principe). De même encore, quand le demandeur n’est pas dans une parfaite disposition
face à l’investigation, le répondeur aura aussi intérêt, pour le rectifier, à le laisser s’empêtrer
un peu dans des prémisses inutiles, de façon à ne pas donner l’impression de faire lui-même
le difficile.
537Top. VIII, 6, 160a3-11.
538ı. En gardant l’angle particulier à teinte probatoire d’où regarde Aristote, on a
dans ce mot l’indication, déjà présente en Top. VIII 4 (Û, voir supra, 179, note
197), de la précaution nécessaire au répondeur dans ce contexte : non seulement il ne doit
pas y avoir effectivement de sa faute dans la destruction de la position, mais il ne doit pas
même y avoir occasion qu’on soupçonne quelque incurie de sa part.
539Et non parce que, par mégarde, il aura laissé échapper quelque prémisse indue.
540Top. VIII, 6, 160a12-14.
197