La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
Toutes ces hypothèses et leurs opposées ont été soutenues par les commentateurs.
Mais qu’en est-il de fait ? De fait, aucune différence essentielle ne
distingue le lieu propre du lieu commun ; ils diffèrent seulement par une contraction
du même style d’exigence logique à une matière déterminée. Les renseignements
plus précis qu’il comporte limitent son usage à la discussion
d’un genre particulier de problèmes, mais n’altèrent aucunement sa nature de
lieu : affinité d’attribution comme le lieu commun, il habilite lui aussi à sélectionner,
parmi des croyances et des endoxes recueillis par ailleurs, ceux
desquels surgiront les meilleures attaques contre une position initiale.
A. L’espèce, un lieu
Voici comment, à la longue, le dialecticien contracte chaque lieu commun
en espèces. Théoriquement, le dialecticien discute de tout ; mais sa pratique
individuelle réelle n’est pas aussi universelle. Les problèmes qui l’occupent
se ressemblent souvent beaucoup. La vie morale, par exemple, hante
constamment ses réflexions ; la chose est encore plus frappante chez l’orateur,
dont pratiquement tout l’intérêt porte sur les actions humaines singulières. Or,
dans les problèmes moraux, il s’agit toujours, comme dit Aristote, de ce qu’il
est « utile de connaître pour ce qui est de choisir ou d’éviter » 1205.
L’alternative où se résout toute discussion éthique, quelque varié qu’en soit le
sujet, revient toujours à enquêter sur la convenance ou la disconvenance du
même attribut : la chose examinée est bonne ou ne l’est pas. On choisit, en
effet, une chose pour sa bonté ; on l’évite pour sa malice. On s’oriente sur tel
acte courageux ou juste, si l’on juge que le courage ou la justice est un bien.
L’alternative ordinaire est même encore plus réduite, car de fait l’hésitation
intervient le plus souvent entre deux biens, et tout l’examen réside dans une
comparaison pour décider lequel est préférable, puisqu’on choisit le plus
subject with another in an intelligently informed, but not necessarily scientific, way you
must know what you are talking about… An art of rhetoric must, among other things, tell
you how to come upon this information. For Aristotle the sources for such information are
the topoi. » (Grimaldi, 122-123) — « The Ú ı are logical modes of inference
which generally obtain the matter for their inference from the . » (Ibid., 130)
1205Top., I, 11, 104b6-7.
348