La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
avec cette réserve-ci ou cette réserve-là”. En somme, dans la situation la plus
naturelle, deux interlocuteurs vont collaborer pour répondre plus efficacement
à deux besoins indispensables, mais irréductibles : l’abondance des propositions
et leur endoxalité ; et chacun prendra plus proprement la responsabilité
de satisfaire à l’une de ces deux nécessités 348 . De cette façon, toute
argumentation dialectique est radicalement dialogique, car elle implique toujours
ces deux opérations : il n’y a pas de mouvement dialectique concevable
sans cette demande, qui amène un énoncé à l’attention de la raison, et cette
réponse, qui le lui fait adopter, ou récuser, comme fondement pour sa
démarche. C’est là, toutefois, une chose régulièrement méconnue 349. On
méjuge de toutes manières le répondeur dans un dialogue ; c’est qu’il est bien
difficile de distinguer son rôle véritable, tout entier voué à l’appréciation du
caractère endoxal des propositions suggérées, de ce à quoi il ressemble
extérieurement : un avis d’autorité sur la vérité ou sur la fausseté de ces
propositions, comme si elle était connue. Bref, par plusieurs aspects, le
répondeur ressemble extérieurement au sophiste : 1º Le répondeur juge, et
juger est proprement l’acte de celui qui sait ; or le répondeur ne sait pas, il
entre en dialogue justement pour sortir de son ignorance ; mais, en jugeant,
même si c’est de l’endoxalité qu’il juge et non de la vérité, il paraît agir
comme s’il savait. 2º Plus spécifiquement, se référer à l’opinion commune
paraît impliquer que l’on connaisse l’opinion commune. Or d’où et comment
348À cette racine du dialogue, ancrée dans la nature des opérations obligées par la matière
endoxale, on peut bien sûr ajouter cette considération plus superficielle, mais non
négligeable, où beaucoup voient cependant la première source de la nécessité d’être deux à
investiguer : on est plus critique à deux, on se satisfait moins facilement de prémisses
insuffisantes. « L’esprit mis en mouvement et livré à soi seul ne se refuse rien. » (Valéry,
Variétés, IV, 44)
349Le Blond, ne pouvant concevoir justement l’endoxal absolu, ne peut imaginer
l’interrogation dialectique qu’en rapport à la mise à l’épreuve de l’interlocuteur. Aussi
n’est-il pas étonnant qu’il paraisse plus sincère en méprisant qu’en magnifiant la place de
l’interrogation. « Cette insistance d’Aristote sur l’interrogation manifeste le caractère
formel de la dialectique… Mais est-ce là toute la dialectique ? Consiste-t-elle uniquement
dans une méthode d’épreuve ?… Nous ne croyons donc pas que les remarques d’Aristote
sur l’interrogation révèlent le côté le plus original de sa méthode dialectique, et elles ne
doivent pas conduire à en faire rétrécir la notion à celle d’un art de la conversation ou de
l’épreuve. » (Le Blond, 24-25)
128