La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
peuvent être identiques : par exemple, de ce que l’animal raisonnable rit, on
peut conclure, tant dialectiquement que démonstrativement, que l’homme rit.
Mais formellement, la différence sera grande : dans la mesure où l’on accepte
comme un simple endoxe que le moyen terme animal raisonnable définit le
mineur homme, on s’appuie sur les propriétés logiques de la définition pour
conclure et l’on aboutit à une opinion légitime ; tandis que, dans la mesure où
l’on a l’évidence que l’homme a cette essence, on démontre, et on accède dès
lors à la science 852. Ce rapport du raisonnement dialectique aux propriétés
logiques et aux choses est admirablement expliqué par saint Thomas lorsque,
commentant la Métaphysique, il en vient au passage où Aristote compare le
philosophe au dialecticien et au sophiste :
Le philosophe procède démonstrativement, sur le commun dont nous avons
parlé 853 . Et c’est pourquoi il lui appartient d’en avoir la science, et de le connaître
avec certitude. Car la connaissance certaine ou la science est l’effet de la
démonstration. Le dialecticien, lui, à propos de tout cela, procède de données
probables ; c’est pourquoi il ne produit pas la science, mais une opinion. Et la
raison en est que l’être est double : à savoir l’être de raison et l’être de nature.
Or on appelle proprement être de raison ces intentions que la raison découvre
dans les choses qu’elle considère, comme par exemple, l’intention de genre,
d’espèce, et d’autres semblables, qui ne se trouvent pas dans la nature des
choses, mais sont des conséquences de la considération de la raison. Et c’est
une chose de cette sorte, à savoir l’être de raison, qui est proprement le sujet
de la logique. Par ailleurs, ce genre d’intentions intelligibles recouvrent les
êtres de nature, du fait que tous les êtres de nature tombent sous la considération
de la raison. Et c’est pourquoi le sujet de la logique s’étend à tout ce à
quoi s’attribue l’être de nature. D’où Aristote conclut que le sujet de la logique
recouvre le sujet de la philosophie, qui est l’être de nature. Le philosophe
procède donc des principes de l’être même pour prouver ce qui est à considérer
concernant de tels accidents communs de l’être. Le dialecticien, lui, s’emploie
à les considérer à partir des intentions de la raison, qui sont extrinsèques
(ibid.) ; sur ce que Ù Ó Ï Ù Ô, c’est en effet la cause le moyen (II, 2,
90a7) ; et, d’autre part, sur ce que ı ≈ Ù Ãı Ù Û Ú Ï Û
, il est manifeste que c’est la même chose ce que c’est et pourquoi cela est (90a14-
15). Voir aussi 90a31-32 ; 3, 90b30.
852Pour un bon exemple commenté de l’identité matérielle et de la différence formelle
d’un argument qui pourrait être démonstratif ou dialectique, ou même sophistique, voir
s. Thomas, De demonstratione.
853Tout, l’être comme tel, ses propriétés.
306