La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
demandeur avait fait plusieurs demandes à la fois ; il serait malsain de leur
répondre en bloc et de les traiter comme une demande unique.
Si on vise plus d’une chose, on a fait plusieurs demandes. Si, donc, il n’est
pas correct de réclamer l’obtention ( Ì) d’une simple réponse
pour deux demandes, il est manifeste qu’il n’est permis à personne de
répondre simplement aux demandes homonymes, pas même si la demande est
vraie sous toutes ses acceptions, comme le réclament quelques-uns. 570
À plus forte raison, si la réponse n’est pas identique en toutes les acceptions,
il ne peut être question de répondre par oui ou par non sans exiger du
demandeur la division de la demande en ses diverses acceptions et sans
préciser laquelle incite au oui et laquelle commande un non. Le mieux, bien
sûr, c’est de satisfaire à cette exigence dès que la demande est faite ; cela
implique que le répondeur ait vu tout de suite l’homonymie ou
l’amphibologie 571. Mais le bien de l’investigation exige cette précaution au
point que, si le répondeur ne s’avise de l’homonymie qu’après coup, et
surtout s’il prend alors conscience que le demandeur a pris une direction
nécessitant une réponse différente, il doit absolument revenir sur la demande,
préciser en quelle acception il l’avait accordée ou refusée et répondre
maintenant selon cette acception 572. Bref, une demande homonyme, c’est une
demande multiple, et l’intérêt de l’investigation lui commande une réponse
proportionnée. Traiter les demandes multiples comme si elles étaient simples,
c’est courir à la ruine du dialogue et de la recherche. Et souvent, même quand
la réponse est la même en tous les cas.
En effet, il peut se faire que d’innombrables autres demandes soient faites et
qu’il soit vrai de dire simplement oui ou non. Mais, néanmoins, on ne doit pas
y répondre par une seule réponse, car c’est supprimer le dialogue... Si, donc, il
ne faut pas accorder deux demandes en une seule réponse, il est manifeste
qu’on ne doit pas dire oui ou non dans le cas de [demandes] homonymes. 573
570Réf. soph., 17, 176a2-6.
571Voir Top. VIII, 7, 160a23-28.
572Voir ibid., 160a29-31 : « Si par ailleurs on n’a pas prévu l’ambiguïté et qu’on ait posé
avec en vue l’une des acceptions, on doit dire, contre qui pousse vers l’autre acception : “Je
n’ai pas accordé avec celle-là des acceptions en vue mais avec l’autre.” »
573Réf. soph., 17, 176a10-16.
208