La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

A) La dialectique, une puissance
Yvan Pelletier
Des matières et des opérations aussi complètement distinctes commandent
inévitablement l’exercice de puissances très différentes. La même
qualité, radicalement, ne peut habiliter la raison à se mouvoir de principes
endoxaux et de principes évidents, de principes seulement rationnels et de
principes vrais, propres, nécessaires et perçus comme tels. Cette différence se
maintient jusque dans la science dont l’objet ressemble le plus par son extension
à celui de la dialectique : la philosophie première, compétente elle aussi
pour tout l’être. Même la philosophie, affirme Aristote, « diffère de la dialectique
par le style (ı) de la puissance » 217 dont elle procède. Cette profonde
différence de puissances se devine déjà dans le nom qu’elles inspirent.
La philosophie et la science, en effet, inscrivent dans leur nom même l’orientation
déterminée de leur style de puissance vers la représentation exacte de la
réalité. La dialectique, quant à elle, dit, par son nom, que la puissance dont
elle est issue s’actualise plus naturellement dans un dialogue que dans un
savoir, et qu’elle est déjà en acte du moment qu’on parle, même si on ne sait
pas. En approfondissant, au chapitre suivant, le rapport entre la dialectique et
le dialogue, on verra mieux comment le nom de dialectique révèle profondément
la qualité qu’il nomme. Mais on peut déjà retenir qu’Aristote est assez
frappé par l’éloignement de la dialectique, et de la rhétorique, « son rejeton
» 218, « sa partie et sa pareille » 219, d’avec la science pour nommer et
définir ces qualités par l’acte de dialoguer et de parler 220, plutôt que par celui
de savoir.
217Métap., , 2, 1004b24.
218Voir Rhét., I, 2, 1356a25 : « ∑ Ó . »
219Voir ibid., 1356a30 : « ıı Ú ¡Û. »
220« m. apte à parler (Il. 9, 443…) ; le terme usuel est celui qui parle en
public, d’où orateur à l’assemblée. » (Chantraine, 326) On peut relever, chez Platon par
exemple, des expressions qui illustrent bien cette propension naturelle du dialecticien à
porter son attention davantage sur les mots (et sur les concepts qu’ils désignent) que sur les
choses mêmes et leur vérité, un peu comme le calculateur prête bien plus d’attention aux
symboles qu’il manipule qu’aux quantités réelles qu’elles remplacent. Ainsi Robinson
(Plato's Earlier Dialectic, 77) rapporte que pour Platon « the dialectician is the user of
78