La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
manière dialectique, mais aussi comme si on savait ; voilà pourquoi
nous avons donné comme office à notre étude non seulement celui ci-haut
mentionné, de pouvoir obtenir la proposition ( ı), mais aussi,
quand il s’agit d’endosser la discussion (ÕÔ ı), de garder la
position (Ì ı) de même manière par ce qu’il y a de plus
endoxal possible. 721
À cause de la proximité de la sophistique : non pas que la fonction de
répondeur relève du sophiste, mais parce qu’elle risque davantage d’être confondue
avec son œuvre ; la réponse ressemble davantage que la demande à un
savoir prétendu. Et se trouver préparé à mettre à l’épreuve comme si on
savait ne signifie pas comme sophiste, mais comme répondeur. C’est aussi
indispensable et plus difficile que d’y être préparé comme demandeur. D’ailleurs,
la majeure partie du huitième livre est consacrée à guider le répondeur.
De même, il n’est pas nécessaire qu’un interlocuteur soit mal disposé ou
procède mal, pour commander la situation probatoire. Il suffit qu’il en donne
assez l’apparence pour susciter le soupçon chez l’autre. Autrement, on érigerait
systématiquement la probation en pétition de principe, en demande du
propos initial. En effet, la probation commence quand se superpose, au problème
initial, un second problème : est-ce que l’interlocuteur répond ou demande
bien, selon l’intention et le mode appropriés ? Toujours pour la raison
qu’un examen est plus efficace ainsi, le probateur se propose l’issue la plus
destructrice, à savoir le répondeur répond mal : il ignore ce qu’il prétend
savoir ; il cherche seulement la victoire ; il évalue de travers l’endoxalité des
propositions. Ou : le demandeur demande mal : il demande son propos, ou
des prémisses contraires entre elles ; il veut faire triompher la partie la plus
faible ; il cherche le prestige et l’apparence plutôt qu’un sain examen. Cela
fait que la probation est aussi agressive que l’investigation, mais attaque l’interlocuteur
plutôt que la position ou la proposition 722. Dans ces conditions,
exiger que la probation ne soit légitime que si, de fait, il y a malversation de
la part de l’interlocuteur, ce serait vouloir que le probateur sache déjà, avant
721Réf. soph., 34, 183b1-6.
722« Il est donc quelquefois nécessaire d’attaquer l’interlocuteur et non la position. »
(Top., VIII, 11, 161a21-22)
262