La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
3. Le dialecticien procède de notions communes
Mais attention ! Cette universalité du champ de compétence dialectique
est trop souvent comprise de façon assez simpliste. On cède trop vite à la
tentation de mettre sous le sceau de l’autorité aristotélicienne les paradoxes
les plus désarçonnants. Il ne s’agit pas de faire dire à Aristote que c’est proprement
parce qu’il ne sait rien de déterminé que le dialecticien peut parler
de tout, et que ce serait en quelque sorte son ignorance qui l’habiliterait à une
meilleure vue d’ensemble. Cette simplification abusive est fréquente,
pourtant. Pour Aubenque, par exemple, « incapable de parler autrement qu’en
général, (le dialecticien) a le privilège de transmuer cette évidente insuffisance
en un pouvoir que son ignorance même lui confère » 167 !!! Recevant
de manière trop univoque savoir et ne pas savoir, Aubenque est amené à
confondre tout ce qui n’est pas science particulière. D’abord, la Û et la
sont identifiées ; et, par la suite, même la Û (˘)
leur est assimilée. Au début des Parties des Animaux, Aristote distingue deux
habitus différents à développer à l’occasion de chaque science particulière : il
y a, outre la connaissance scientifique de chaque conclusion (
Ì), une manière d’éducation (Û ) portant sur le
mode approprié à la science (Ù ¢ ı). Pour
Aristote, il s’agit d’insister sur l’importance primordiale, avant de s’engager
déterminément en quelque science, de s’assurer qu’on possède bien le mode
qui est approprié à son objet : on ne peut sans lui ni guider, ni juger
l’acquisition des conclusions de cette science. Cette Û possède une
certaine détermination : elle vise le mode propre à la connaissance scientifique
d’une nature déterminée (Û ˜ Ô) ; mais,
en regard des conclusions particulières concernant cette nature, elle reste
commune : elle règle la démonstration de toutes ces conclusions, et non de
l’une plus que de l’autre. Avec la lecture d’Aubenque, le paysage se simplifie
167Aubenque, Le Problème de l’être..., 285 ; c’est moi qui souligne. Certains propos de
Brunschwig (xxvi) risquent d’être interprétés en ce sens : « La dialectique possède une
compétence universelle, dans l’exacte mesure où elle ne requiert aucune compétence particulière.
» Pour échapper à cette interprétation, il faudra marquer clairement que c’est bien le
caractère particulier de la compétence qui n’est pas requis, non la compétence elle-même.
60