La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
ce qui tient lieu d’endoxe auprès des sages, à la condition que ce ne soit pas
contraire aux endoxes reçus par la plupart des gens. » 140
Aristote n’épuise pas là encore les ressources de la raison privée
d’évidence propre. Il arrivera que l’on ne possède, sur les termes du problème
que semble l’entendre Platon, puisque « le critère de distinction avancé … est celui de la
stabilité et de l’instabilité » (Lafrance, 60) : l’opinion de chacun est différente de celle de
chacun. Mais ce n’est pas ainsi qu’Aristote l’entend. L’opinion du grand nombre est celle
que tous partagent, celle justement qui « est stable et qui crée l’accord entre les esprits »
(Lafrance, 46). C’est en elle, à cause précisément de sa stabilité, qu’Aristote voit une
inclination naturelle de la raison (du logos) à penser de même. Et à ce compte, l’opinion
provenant du spécialiste n’en est pas séparée : elle est ce que va admettre le grand nombre
(c’est d’ailleurs le grand nombre qui détermine qui est le spécialiste !) quand il ne peut pas
de lui-même se former son opinion, la chose étant en dehors de sa portée. — En fait, toute
l’ambiguïté, ici, réside dans une confusion entre principe et solution. L’opinion du grand
nombre a droit de cité comme principe d’investigation, non comme solution directe du problème.
Devant un problème, devant un énoncé dont on ne sait trop quelle contradictoire
adopter, quand le grand nombre se trouve divisé, il n’est pas question de trancher par un
vote à majorité donné « au hasard » (voir Criton, 44d). Opter pour l’une des contradictoires
du problème exigera qu’on ait découvert des principes pour sa solution : de préférence des
principes vrais, propres et certains, qui rendent savant ; à défaut, des principes endoxaux,
sur lesquels la constance d’admission sera l’indice d’une inclination naturelle. Ce n’est pas
au recours à de tels principes que s’oppose Socrate, lorsqu’il vilipende Mélésias (voir
Lachès, 184e), mais bien à l’idée de régler tout le problème dès le départ par un vote du
grand nombre. Socrate est moins contre l’opinion du grand nombre que contre la tyrannie
de cette opinion, contre l’abandon lâche à cette opinion sans un effort dialectique pour
évaluer les conséquences qui en découlent.
140 Top., I, 10, 104a11-12. Voir aussi Top., I, 14, 105a36-105b1 : « … les [endoxes] des
sages... non contraires aux [endoxes] apparents (Ô ; le mot n’a pas de connotation
péjorative ici : les endoxes apparents, ce sont ceux qui sont si endoxaux que cela
paraît, ne passe pas inaperçu ; ils sont donc des endoxes pour tous ou la plupart). » Mais il
faut se rappeler qu’il est question de définir l’endoxal absolu, dont l’utilité se situe tout au
début de la recherche (voir supra, 45, note 129), et encore dans le seul cas où les interlocuteurs
sont dans la meilleure disposition pour aborder leur recherche. Avec un interlocuteur
mal disposé, c’est-à-dire déraciné du fonds endoxal commun, il faut bien se résigner à
procéder d’un endoxal relatif à lui, en un premier temps, où on cherchera à remédier à sa
déficience et à refaire ses racines dans l’endoxal absolu. Et entre interlocuteurs déjà avancés
dans la recherche, l’endoxal absolu n’a plus grand cours : ils disposent d’un endoxal relatif
à eux, fruit de leur recherche, qui leur procure des principes de meilleure qualité, émondés
déjà quelque peu des incohérences de l’endoxal du grand nombre. À condition, bien sûr,
qu’ils aient bien conduit leur recherche…
50