La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
ment progressé dans l’examen proposé. Voilà un résultat prédialectique, typiquement
probatoire 745.
Elles sont pratiquement innombrables les occasions de tels pièges
qu’Aristote suggère tout au long de ses Topiques. Il s’adresse alors en général
au demandeur. Non pas que seul le répondeur soit éventuellement à mettre à
l’épreuve. Mais, d’une part, parce que la fonction de répondeur est plus
facilement occasion de se confondre avec la position initiale. Et, surtout,
parce que, comme probateurs, demandeur et répondeur recourent aux mêmes
stratagèmes, mutatis mutandis. Tout ce qui peut nourrir une attaque contre
une position initiale constitue une matière à objection contre quelque
proposition. Ce sont en effet les mêmes matières, selon les circonstances, qui
interviennent comme positions initiales ou comme propositions, comme
réfutations et comme objections. Cependant, il est des moments où Aristote
munit directement le répondeur-probateur. On en a un bon exemple quand il
renseigne le répondeur sur la façon d’accorder ou de refuser les propositions
selon leur pertinence ou impertinence avec le propos. C’est ainsi qu’Aristote
prescrit, quand la demande « est endoxale et non pertinente au raisonnement :
on doit l’accorder en disant qu’elle est endoxale» 746. Voilà de quoi surpren-
745C’est le thème rebattu de l’ignorance comme résultat de la dialectique. Toutefois, il
s’agit strictement de la probatoire, qui n’est pas encore la dialectique en elle-même, mais y
prépare. « L’ socratique, dont le résultat est justement le non-savoir, se voit cependant
interprété par Platon … comme la prémisse de recherches entreprises dialectiquement.
» (Lugarini, 52 ; c’est moi qui souligne) On pourrait en quelque sorte se représenter
la science, la dialectique, la probatoire et la sophistique comme une déclinaison du savoir.
La dialectique est déjà un cas (une , une chute) de la science, puisqu’elle ne fait pas
savoir la chose, ne permet pas d’en concevoir une représentation certifiée conforme, mais
fait simplement l’opiner, en approuver une représentation comme rationnelle, conforme aux
règles de la raison. La probatoire descend davantage encore, qui ne porte pas directement ce
jugement de rationalité sur la représentation de la chose, mais sur celui qui la défend ou
l’attaque. Puis, la sophistique se tient au plus bas, ne réalisant rien de tout cela. « Moyennant
leurs argumentations — écrivit [Aristote] — [les sophistes] “mettent en embarras
même celui qui sait” et par ailleurs laissent dans l’ombre l’ignorance éventuelle de ceux
vers qui ils se tournent. » (Lugarini, 55)
746Top., VIII, 6, 160a1-2.
274