La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

A. L’attaque, œuvre commune
Yvan Pelletier
Comme premier pas, pour nous enraciner tout de suite dans l’esprit le
plus aristotélicien, voyons comment s’exprime Aristote lui-même, au moment
de définir ce que doivent proprement avoir en vue le demandeur et le répondeur
d’un dialogue axé rigoureusement sur l’investigation d’un problème :
Il appartient au demandeur de conduire la discussion 489 de manière à faire
dire au répondeur ce qu’il y a de plus adoxal 490, à l’intérieur de ce que la position
rend nécessaire ; et il appartient au répondeur que l’impossible ou le paradoxal
ait tout l’air de s’ensuivre non pas à cause de lui, mais à cause de la
position 491.
La formulation étonne. La première impression est qu’Aristote fait au
demandeur l’obligation d’être de mauvaise volonté. Ne pourrait-on vraiment
pas, vient-il à l’esprit, concevoir un mode plus doux pour l’examen d’un
problème ? Après réflexion toutefois, on se résigne à ce qu’il en soit ainsi : on
a assez insisté, plus haut, sur l’efficacité plus grande que présente l’effort de
la détruire, plutôt que de la confirmer, quand il s’agit de tester la solidité
d’une position. Mais la manière dont Aristote peint la préoccupation du
répondeur surprend davantage encore. Le répondeur doit-il vraiment se défiler
au moindre signe d’agression, comme un marin pusillanime qui voudrait
quitter le bateau dès le premier coup de vague ? Ne dirait-on pas qu’Aristote
érige en principe que toute position choisie est inévitablement incohérente et
paradoxale en ses conséquences ? que la seule éventualité, pour le répondeur,
s’il veut échapper un peu au ridicule et à la déconfiture, c’est de se ranger aux
côtés de l’assaillant ? Ne serait-il pas plus sensé et cohérent de donner au
répondeur la tâche de défendre coûte que coûte sa position et d’empêcher
autant que faire se peut le demandeur de venir à bout de son entreprise ?
Voilà, en tout cas, une façon plus répandue de dire les choses, même chez
ceux qui se proposent de rendre compte de la conception aristotélicienne. Paul
489ı. Le ı est ici entendu au sens de cette œuvre de raison qu’est toute la
discussion, l’enchaînement des raisonnements qui mènent à rejeter la position initiale.
490Voir supra, 31, note 79.
491Top., VIII, 4, 159a18-22.
178