La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
même qu’il est, ni ne procède d’un éclairage sur la nature véritable de l’être
même. Sa liaison avec l’être est accidentelle : c’est d’accidents de l’être qu’il
procède et ce sont des accidents de l’être qu’il entend examiner.
Les accidents qui conviennent à l’être dans le fait même qu’il est être, et ses
contrariétés en tant qu’être, il n’appartient pas à une autre science que la philosophie
de les considérer. Pour la physique, en effet, ce n’est pas en tant qu’ils
sont, mais plutôt en tant qu’ils participent au mouvement, qu’on pourrait lui
assigner la considération des êtres. Quant à la dialectique..., elle s’occupe des
accidents qui conviennent aux êtres, mais non en tant même qu’ils sont ; elle
ne s’intéresse pas à l’être dans le fait même qu’il est. 181
Ainsi qu’on l’a dit plus haut 182, le dialecticien se différencie du philosophe
et, plus largement, de tout ce qui est science à proprement parler, par le
fait de ne pas regarder les choses elles-mêmes, de ne pas avoir de point d’observation
direct de la réalité. Quelque chose qu’il voie, le dialecticien la voit
dans un de ses accidents : cette chose est connue. Elle est connaissable.
Comme telle, elle se prête à ce que la raison forme une multiplicité de conceptions
à son propos — accidents, genres, propres, définitions, contraires,
semblables — et compose ces conceptions en des énoncés et des arguments ;
elle exprime ainsi ce qu’elle connaît de cette chose et progresse vers sa
connaissance de plus en plus adéquate et complète. Comme logicien, le
dialecticien connaît les propriétés et exigences inévitables de tous ces types
de conceptions, et en respect de quelles affinités et répugnances s’exercent
obligatoirement leur composition et division. Et de la chose même dont il
parle, que sait-il au départ ? Tout simplement quelles conceptions —
définitions, énoncés, arguments — ont occasionnées et plus ou moins rendues
familières les efforts antérieurs de la connaître 183. C’est pour cela que le
dialecticien a des vues aussi universelles que le philosophe. Car cette prise lui
181Mét., , 3, 1061b4-10.
182Voir supra, 46ss.
183« [Le dialecticien] en action (utens) … ne regarde pas quelque genre de sujet nécessaire,
mais toutes choses en lesquelles se présentent ces relations (intentiones) : genre, accident,
propre, définition et même et divers, dans lesquelles réside la relation (habitudo) de
moyen probable, qui permet d’inférer une conclusion en partant de conceptions probables. »
(S. Albert, In I Elench., tr. 5, c. 8)
66