La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
uniquement parce qu’ils ne regardaient le lieu qu’avec le souci principal d’en
dire l’utilité. Et elle réside là, l’utilité de ces affinités d’attribution : elles confèrent
forme et force aux arguments dont on est en chasse, elles animent l’inférence
de leurs prémisses à leur conclusion. On trouve aussi, chez des
interprètes plus récents, des définitions ou des descriptions qui expriment
assez justement certains traits essentiels du lieu. À lire attentivement ces
auteurs, on fait toutefois l’étonnante constatation que la justesse de leurs expressions
ne provient souvent pas d’une conception vraiment adéquate du
lieu. On a l’impression d’un accident heureux, peut-être mieux expliqué par
quelque résurgence d’éléments de saine tradition que par une nouvelle intelligence
de la question. C’est le cas des deux principaux qui ont su approfondi
la nature du lieu : Grimaldi et De Pater 886. Ainsi, Grimaldi cerne de près la
nature du lieu lorsqu’il dit : « The general topics offer forms of inference into
which this material (for propositional statements about a subject) may be put
so that one may reason by syllogism » 887 ; et encore : « The Ú ı are
logical modes of inference » 888. Très appropriée aussi son insistance sur
l’autonomie du lieu : « As general axiomatic propositions they (Ú
ı) are valid forms of inference by themselves » 889, et sur l’application
possible à des matières diverses : « The Ú ı are forms of inference
by enthymeme, any one of which may offer a form for inference on various
subjects. » 890 Ces remarques sont en elles-mêmes justes et cadrent bien avec
ce que j’ai montré comme étant l’essence du lieu. D’autres passages pourtant
montrent que Grimaldi n’entend pas la même chose que moi sous ces expressions.
Ainsi, il est évident que, pour lui, le lieu ne se rapporte pas de toute
nécessité à la forme, puisqu’il contient éventuellement des données matérielles.
Cela ressort de ce qu’il identifie « an assumed general principle, or an
886Bien que l’on trouve d’autres auteurs qui, sans approfondir, proposent aussi des explications
de ce type. Havet, par exemple, qui définit les lieux comme des formes logiques
(voir Études sur la Rhétorique d’Aristote, 34). Voir aussi Ochs, cité supra, 310, note 94.
887Grimaldi, Studies in the Philosophy of Aristotle's Rhetoric, 124.
888Ibid., 130. Voir aussi 131.
889Ibid., 130.
890Ibid., 132. Voir aussi 129.
320