La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
deur et d’un répondeur dans l’investigation la plus rigoureuse d’un problème.
666 Mais, parmi les autres relations, certaines encore comportent, et
d’autres pas, un intérêt logique marqué. Deux types ne nous intéressent pas
vraiment. L’un est celui que l’on trouve dans la relation entre un demandeur
et un répondeur qui, tous deux, sauraient en vérité ce qu’il en est de la position
initiale. Quel dialogue pourrait naître entre les deux ? Le dialogue offre le
cadre du progrès rationnel ; or, chez pareils interlocuteurs, la raison serait parvenue
au bout de son progrès. L’autre type est celui que l’on trouve dans tous
les cas où les deux interlocuteurs sont mal disposés et enclins à se repaître
d’apparence, peu importe alors que leurs dispositions incorrectes soient
homogènes ou hétérogènes. Le logicien veut guider la raison dans la
poursuite de son bien, la connaissance de la vérité et tout ce qui y prépare. Il
ne s’arrête pas à munir la raison de ce qui lui permettrait de chicaner et de
pseudographier à outrance. Du moins ne s’arrête-t-il pas à ces instruments
avec cette intention perverse. Aussi ne trouve-t-on aucun traité aristotélicien
rédigé strictement à cette intention, de même que l’on ne trouve aucune partie
de la médecine qui enseigne les moyens de rendre malade l’organisme vivant.
Il nous faut donc reléguer aux oubliettes la pseudographie et la chicane ; du
moins dans la mesure où l’intention des deux interlocuteurs en est marquée.
Car le médecin doit étudier et connaître les poisons et leurs effets ; mais c’est
dans l’intention de lutter contre eux, non de les utiliser à la destruction du
vivant. Il en va de même de la raison et de la gouverne que lui fournit la
logique. L’origine de cet intérêt apparaît à l’examen des situations hétérogènes
où un seul des interlocuteurs est bien disposé. Peu importe, au reste,
que la bonne disposition s’accompagne ou non de science. Peu importe,
666L’investigatoire est en quelque sorte comparable à la maïeutique, pour autant qu’on y
voit l’art de faire naître dans des esprits bien disposés, à partir des endoxes, la préintuition
de la vérité scientifique, l’art d’évoquer la vérité, comme le pratique Socrate avec Théétète.
« Sur les natures d’élite, telles que Théétète, Socrate n’a pas à pratiquer la méthode
purgative, puisque Théétète ne croit pas savoir comme Alcibiade ou Euthyphron ce qu’il ne
sait pas. En proie au tourment de savoir, Théétète peut, dès lors, commencer une recherche
fructueuse de la vérité. Son âme est prête à enfanter la vérité. Voilà pourquoi Socrate changera
de méthode et pratiquera l’art de la maïeutique, tel que Platon nous l’expose dans le
Théétète. De purificateur d’opinions fausses, le logos se fait évocateur de vérités. » (Lafrance,
49-50)
243