La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
des prémisses vraies, premières, nécessaires, propres. Ces exigences multiples
réduisent considérablement son champ d’action et de parole. Dès qu’on sort
de ce qui est avéré, dès qu’il ne dispose pas sur le moment d’un principe
absolument sûr, il devient muet, il est comme bâillonné. Ce n’est pas le cas du
dialecticien. Comme celui-ci prend son appui dans l’expérience rationnelle,
dans les conceptions déjà formées et devenues plus ou moins familières, la
réalité ne le concerne pas directement et, par conséquent, il n’est pas tenu
absolument à ne regarder que la vérité. Il est assez indépendant des choses
pour être ouvert, au départ, aux deux parties d’une contradictoire. Il ne prend
appui sur un énoncé qu’après l’avoir demandé, qu’après avoir obtenu l’assentiment
commun à son sujet. Aussi se trouve-t-il plus libre pour formuler n’importe
quel énoncé, quitte, ensuite, à le questionner pour le trouver ou endoxal,
ou paradoxal, ou problématique. C’est pourquoi la dialectique est si naturellement
et profondément investigatrice. C’est le besoin d’investiguer qui la fait
naître ; la matière où elle s’exerce se prête à investigation indéfiniment ; l’investigation
est l’acte qui la définit le mieux. Elle est, dit Aristote, -
375. Il n’y a rien qu’elle ne puisse se proposer d’examiner, aucune
conclusion pour laquelle elle soit inapte à chercher des prémisses
pertinentes 376. Cela découle directement de sa nature demanderesse 377. Si elle
ne peut adopter un énoncé qu’en sollicitant l’opinion commune à son sujet,
elle est par cela même apte à interroger sur tout ce qui s’énonce. Pour plus de
clarté, cependant, il faut distinguer comme un double niveau dans ses
requêtes. La première demande présentée est notablement différente de toutes
celles qui suivent. Car, le dialecticien n’est pas dès cette demande à l’affût de
375Voir Top., I, 2, 101b3.
376À condition, bien sûr, qu’il y ait quelque obscurité à dissiper. Le dialecticien correctement
disposé ne cherche pas des prémisses pour conclure ce qui va parfaitement de soi.
« Tout n’est pas à poser comme problème dialectique… Personne ne poserait en problème
ce qui est manifeste à tous ou à la plupart, puisque cela ne comporte pas de difficulté. »
(Top., I, 10, 104a5-7) Mais, encore là, ce n’est pas en raison de quelque limite du pouvoir
investigatif du dialecticien. C’est par manque de besoin, par manque d’objet à investiguer.
Car, à tout prendre, le dialecticien peut faire porter son investigation sur ce qu’il y a de plus
évident : son pouvoir investigatif lui donne même « accès aux principes de toutes les
méthodes » (Top., I, 2, 101b3-4).
377« Ó . » (Réf. soph., 11, 172a18).
136