23.06.2013 Views

La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Yvan Pelletier<br />

n’est nullement sophistique, mais probatoire. Cela signifie qu’il y a lieu, pour<br />

chaque interlocuteur, mais spécialement pour le répondeur, de prendre certaines<br />

précautions pour ne pas inquiéter son interlocuteur et ne pas inutilement<br />

lui faire sentir le besoin de vérifier si la fonction est bien tenue. Dans<br />

l’exposé d’Aristote, plusieurs règ<strong>les</strong> reflètent ce souci. J’y reviendrai plus<br />

loin ; pour le moment, tâchons de dégager ce qui, dans tout cela, nous dit la<br />

tâche pure du demandeur et du répondeur, sans égard aux indispensab<strong>les</strong><br />

précautions probatoires. Or, pour apercevoir comment Aristote conçoit proprement<br />

ces deux tâches, il faut absolument se <strong>les</strong> représenter comme <strong>les</strong> deux<br />

facettes indissociab<strong>les</strong> d’une tâche commune unique. Les deux interlocuteurs,<br />

on ne se le répétera jamais assez, sont pénétrés d’une même préoccupation de<br />

fond. Un problème est là et il leur faut discerner laquelle de ses contradictoires<br />

constitue l’opinion qui a le plus de chance de se conformer à la réalité.<br />

<strong>La</strong>quelle, de l’affirmation ou de la négation, se rattache le mieux au fonds<br />

endoxal ? Pour traduire en termes réalistes cet objectif commun, il va s’agir<br />

de détruire, rationnellement, la contradictoire la plus faible 496. Or, on ne sait<br />

pas d’avance laquelle se trouve la plus faible ; il y a un problème dans la mesure<br />

justement où l’on ne peut discerner cela immédiatement. Par conséquent,<br />

demandeur et répondeur vont s’essayer à détruire chacune tour à tour et ne<br />

ménageront ni l’une ni l’autre 497. Chaque contradictoire d’un problème leur<br />

fait l’effet d’une position à assaillir et ils vont conjuguer tous leurs efforts<br />

pour préparer l’offensive qui en viendra le mieux à bout. C’est ainsi, par la<br />

facilité ou la difficulté qu’ils éprouvent à constituer leur attaque, qu’ils en<br />

viennent peu à peu à mesurer le caractère paradoxal ou endoxal de la position<br />

attaquée. Mais, dans l’optique d’Aristote, il faut insister sur le fait que demandeur<br />

et répondeur dialectiques sont <strong>des</strong> partenaires 498 et non <strong>des</strong> adver-<br />

496Comparer avec l’accusation portée contre Socrate dialecticien de mauvaise volonté :<br />

« Ù • ı Û . » — « Il fait triompher la conception la plus faible. »<br />

(Apologie de Socrate, 18b).<br />

497« Si tu veux t’exercer au mieux, il te faut … non seulement, en supposant pour chaque<br />

chose l’affirmative, examiner ce qui s’ensuit de cette supposition, mais aussi [examiner ce<br />

qui s’ensuit] en supposant pour la même chose la négative. » (Parménide, 135e-136a)<br />

498Platon parle même d’amis : « Je réclame que vous discutiez, mais ne chicaniez point.<br />

On discute, et même avec bienveillance, amis avec amis ( Ó Ï Ú <br />

180

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!