La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
L’opposition radicale se place donc entre les syllogismes qui procèdent de la
dialectique (Ï Ô) ou de la rhétorique (Ï
) et les démonstrations que produisent les autres sciences. Mais,
disent les Seconds Analytiques, « nécessairement, la science démonstrative
procède du vrai, du premier, de l’immédiat, du plus connu, de l’antérieur et de
ce qui est cause de la conclusion » 840. Former une démonstration, c’est donc
appliquer les principes d’inférence, étudiés dans les Premiers Analytiques, à
une matière reçue comme propre et évidente. Démontrer, c’est inférer en raison
d’une parfaite évidence du rapport des termes de la conclusion au moyen
terme. Conclure démonstrativement une propriété du triangle, par exemple,
c’est résoudre cette propriété dans la connaissance évidente de la nature du
triangle. En ce sens, on peut dire que la démonstration s’appuie sur les choses
mêmes, du fait qu’elle s’appuie sur les choses connues dans leur vérité. Dans
le syllogisme dialectique, au contraire, les prémisses ne sont pas reçues parce
que vraies, mais à titre d’endoxes. Voilà ce qui fait problème : est-il possible
d’inférer validement à partir de telles prémisses ? Effectivement, un endoxe
exclut par définition la connaissance évidente du rapport entre ses termes. Un
argument fondé sur de tels énoncés exclut donc toute saisie évidente du rapport
que pourrait entretenir un moyen terme avec le sujet et l’attribut de la
conclusion visée. Or, il n’y a pas d’inférence syllogistique sans que l’intelligence
ne saisisse assurément entre les termes proposés un rapport conforme
au dici de omni, dici de nullo.
Dans la suite du texte de la Rhétorique où il oppose si radicalement les
deux syllogismes, Aristote, sans répondre explicitement à la difficulté, donne
cependant la clé de sa solution : « Je dis que sont des raisonnements dialectiques
et rhétoriques ceux à propos desquels nous fournissons les lieux. » 841 Il
est frappant de trouver ainsi noté le rapport intime entre lieu et argument
dialectique au moment de s’interroger sur la légitimité formelle de ce dernier.
On a plus souvent relevé que, pour Aristote c’est sa matière qui définit le
syllogisme dialectique : radicalement, un syllogisme est dialectique parce que
840Sec. Anal., I, 2, 71b19-22.
841Rhét., I, 2, 1358a10-12.
302