La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
paradoxes, mais, cette fois, précisément à cause, et le plus manifestement
possible, de l’ignorance où le répondeur se trouve de ce qu’il prétend connaître.
S’il dit que telle définition de l’objet est parfaite, le demandeur le conduira
à des absurdités en raison, par exemple, de distinctions qu’il ne saura
pas mettre dans ses réponses plutôt qu’en raison d’une éventuelle imperfection
de la définition soutenue. La probatoire « peut conclure du faux à cause
de », c’est-à-dire qui soit précisément dû à « l’ignorance de celui qui accorde
la proposition » 731. Le terme de l’examen réussi ne sera pas : “Cette définition
est (ou n’est pas) parfaite”, mais : “Le répondeur ignore (ou sait) ce qu’il en
est.”
Cela s’intègre tout autant aux fonctions du répondeur. Il s’agit pour lui
de concéder tout ce qui est endoxal et plus endoxal que le propos, mais en
soulevant le plus sévèrement possible toutes les objections auxquelles ouvrent
inévitablement la porte les façons de parler d’un demandeur qui ne sait pas, et
en le laissant s’enferrer le plus loin possible dans les absurdités non dommageables
à la position initiale que comportent les demandes paradoxales qu’il
se trouve à faire 732. Voyons, à titre d’illustration, quelques règles de discussion
que fournit Aristote en ce sens au demandeur et au répondeur en énumérant
les lieux et en décrivant les fonctions. On les trouvera particulièrement
foisonnantes en ce qui a trait à la manière de manipuler l’homonymie.
En ce qui concerne le demandeur, le piège ou la précaution par excellence
sur lequel il peut compter pour amener de force à son propos un
interlocuteur récalcitrant, c’est la dissimulation de la conclusion, ˜
Ì. C’est là le meilleur remède à la résistance indue, car le
731Réf. soph., 8, 169b26.
732D’où on comprend que Socrate puisse, sans l’offenser, soupçonner Protagoras de lui
avoir répondu initialement de manière à le tester et lui offre, si c’est le cas, de changer sa
position. « Car je ne serais pas étonné que tu aies dit cela alors pour me mettre à l’épreuve
(˘ı ). » (Protagoras, 349c-d) Socrate ironise ici ; mais c’est quand même
l’occasion de signaler une possibilité dialogique réelle. En somme, mettre à l’épreuve
amène assez automatiquement le probateur à se donner une allure plus naïve que nature et à
qui le voit à l’œuvre il paraît presque plaisanter ou jouer. Par exemple : « Prodicos donne
l’impression de faire l’enfant (Û) et de te tester () pour voir si tu seras
capable de venir en aide à ta propre position. » (Protagoras, 341d)
269