La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Chapitre V
L’INVESTIGATOIRE
Le dialecticien a quelque chose de déconcertant. On sent dans sa nature
une tension entre deux pôles. Premier pôle : le dialogue. On vient de le voir :
deux motifs divisent le dialecticien en deux fonctions irréductibles. Il est
radicalement social, parce qu’il est obligatoirement deux, demandeur et
répondeur. La consistance spéciale de l’endoxe — ou plutôt son inconsistance,
sa faillibilité, sa déconnexion d’avec la réalité, d’avec la vérité, d’avec
l’évidence — sépare en deux opérations nettement distinctes la conception
d’un énoncé et la décision d’y trouver un principe légitime d'examen et d’argumentation.
Concevoir un énoncé en cette matière appelle forcément un
jugement sur son caractère endoxal ; ensuite, cette conception et ce jugement,
relevant de talents si distincts — imagination et mémoire d’un côté, bon sens
et discernement de l’autre — commandent le plus naturellement deux interlocuteurs
: un demandeur, car le premier, en concevant et en formulant un
énoncé, pose la question de sa recevabilité ; et un répondeur, car le second, en
se portant garant du caractère endoxal de l’énoncé suggéré, complète l’initiative
du demandeur. De plus, toujours en raison du lien si lâche du matériau
endoxal avec la réalité visée, le dialecticien procède tellement de l’extérieur
du problème dont il veut juger qu’il ne peut y arriver qu’en en testant les contradictoires,
ce qui revient à s’efforcer de les détruire, puis à évaluer les dégâts
subis. Et voilà encore le dialecticien divisé en deux personnages inassimilables
: un assaillant, puisqu’il cherche à renverser une position initiale, et
un défenseur, puisqu’il juge comment cette position résiste ou succombe à
l’attaque des principes et des arguments endoxaux. Ces considérations, reprises
des chapitres précédents, font mieux saisir ces formules très fortes où