La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

La dialectique aristotélicienne
suivant, que l’attitude n’est pas la même en contexte probatoire. Là, pour
mieux faire goûter son inconséquence au demandeur, il conviendra de le
laisser un peu s’enferrer. Mais, en contexte de stricte investigation, le
demandeur vise rigoureusement à conclure et le répondeur l’aide autant que
faire se peut à éviter le verbiage et l’inconsistance. Pour le restreindre à ce qui
peut générer la conclusion du propos, le répondeur, en accordant la demande
endoxale, signale s’il y a lieu, qu’elle est hors propos et qu’elle ne va pas
servir à la destruction de la position. Il n’attend pas que ce soit le temps
excessif utilisé à questionner autour d’un même point qui marque au
demandeur l’inconsistance de son attaque 591. Inversement, il marque aussi les
demandes qui entretiennent un rapport adéquat avec le propos et laissent
espérer la destruction de la position, de manière à s’assurer que le demandeur
en tire vraiment tout le profit 592. Par contre, le répondeur reste à l’affût de ces
demandes qui ne paraissent pertinentes au propos que parce qu’elles le
répètent en d’autres mots et qu’elles se trouvent ainsi à constituer des
demandes du propos lui-même, dites, traditionnellement, mais obscurément,
pétitions de principe. Il lui faut les signaler, car, loin de donner la matière
d’une attaque médiate, elles ne font que redemander, au mieux en termes plus
clairs, s’il y a vraiment problème ou si l’on ne pourrait pas s’entendre immédiatement
sur la question. Encore là, la formulation d’Aristote est ambiguë
pour qui ne voit pas qu’il se place tout de suite en contexte probatoire, où,
pour mieux tester l’interlocuteur, on cherchera beaucoup à ramener à ce cas
toute demande pertinente 593. Bref, à accorder ainsi, et en la marquant pour
telle, toute demande claire, simple, proportionnellement endoxale et pertinente
au propos, et à n’accorder que des demandes telles, le répondeur
garantit, autant qu’elle est possible, la destruction objective et efficace de la
591« Celui qui demande longtemps pour une raison unique enquête mal. Si, en effet, celui
à qui s’adresse la demande répond à ce qui lui est demandé, il est évident qu’on fait des
demandes multiples ou qu’on fait souvent les mêmes, de sorte qu’ou bien on fait du
verbiage, ou bien on ne tient pas de raisonnement, puisqu’en effet tout raisonnement est
issu de peu de propositions. » (Ibid., 2, 158a25-29)
592Voir ibid., 160a10-11.
593« Si, par ailleurs, ce qui est demandé est pertinent à la raison et endoxal, on doit dire
qu’il est endoxal, mais trop proche du propos initial et que, si on pose cela, ce qui a été posé
d’abord s’en trouve détruit. » (Ibid., 160a4-6)
213