La Dialectique aristotélicienne, les principes clés des Topiques ...

Yvan Pelletier
scientifique. Pour parler, en effet, de l’intelligibilité des choses mêmes, il
s’agit de regarder ce qui, dans leur nature à elles, se prête à représentation, à
connaissance, et il suffit de prendre abstraitement l’intelligence comme faculté
dont l’objet propre est le vrai, la conformité aux choses. Ainsi, il est
juste de dire que l’intelligibilité des choses elles-mêmes est indépendante de
la nature de l’intelligence qui la connaît. Cette qualité des choses rend compte
du principe scientifique le plus parfait, mais non du principe dialectique.
Celui-ci, qui doit justement intervenir comme succédané de celui-là, reçoit
son fondement prochain de la nature même de la raison et de ses inclinations ;
il a, par conséquent, un fondement assez éloigné et indirect dans la réalité
même des choses concernées. Le caractère propre de la matière dialectique
réside dans la sympathie naturelle de la raison pour elle, dans l’inclination
spontanée de la raison à y adhérer. Distinguer un endoxal absolu et un
endoxal relatif ne pourra donc se faire sans considérer la raison qui s’y
appuie ; c’est d’abord dans des caractères de la raison qu’on trouve le motif
qui lui rend des propositions sympathiques, même absolument. On en aura un
signe péremptoire en ceci que des énoncés faux seront maintes fois endoxaux
absolument. Mais alors, la question se pose de nouveau : comment définir et
rattacher l’endoxe, le probable et le spontanément sympathique à la raison ?
Et à quoi marquer l’absolu et le relatif chez eux ?
On sait qu’Aristote reconnaît à l’homme le pouvoir de saisir, au-delà de
l’expérience sensible, la nature profonde des choses. Mais il soutient aussi
que c’est seulement à travers cette expérience sensible qu’il y atteint. Ainsi
l’homme a-t-il besoin de discerner, dans son expérience, ce qui s’attache à la
nature d’une chose de ce qui ne lui est qu’accidentel. Aristote revient souvent
sur le critère de ce discernement : « Tout ce qui est dû à la nature se produit
ou toujours, ou dans la plupart des cas. » 130 C’est leur constance et leur
régularité qui permet de juger si les faits découlent de la nature ou sont
accidentels. L’homme, comme être naturel, n’échappe pas à la règle. On
130Phys., II, 8, 198b34-35. Voir aussi ibid., VIII, 7 261b25 ; Éthique à Eudème, VIII, 2,
1247a33 : « La nature est cause de ce qui se présente ou toujours ou dans la plupart des cas
de la même manière. »
46